Здравствуйте все!
Кто-нибудь читал "Мелхиседек" Нюхтилина? Что думаете?
Если читали, сколько всего книг, я не пойму: 1. Мир, 2.Человек, 3. Бог? Или всё это одна книга?
Спасибо заранее!

Насколько я понял это одна книга. Вероятно она писалась и сразу с листа издавалась, поэтому пошла тремя томами. Скорее всего так и есть, потому что после второго тома третий появился только через год, я не дождался и дочитал в интернете. Получается что одна и по смыслу и по связи между томами. А что думаю, так сразу и не скажешь. Он конечно поражает, этот Нюхтилин, но заставляет стоять в почтительном отдалении, надо дождаться его смерти и не пропустить вскрытия: там должна быть особая схема соединения нейронов в мозге Понимаю, что это не для меня, это какой-то эксклюзив мышления. На мой взгляд он сейчас в этом смысле лучший, хотя сейчас быть лучшим не очень трудно: очень мало именно мышления, слишком много просто тезисов.
Хотя мне он напомнил чурчхелу, когда прокусишь вкусности, то натыкаешься на неприятную и жесткую нить. Или еще Дона Румату напомнил, когда у того сдали нервы. Румату можно было найти тогда по трупам, которые он оставил. Здесь та же ситуация, лежат трупы от дарвинизма до синергетики, а куда все это? В средневековье! Тот путь который он предлагает лежит только в средневековье, потому что интеллектуалов в обществе один на тысячу, а остальные 999 создатут новое средневековье. В общем эксклюзив, почитать, восхититься и заняться чем-либо более практическим.

Здравствуйте! Спасибо за точку зрения. Согласна.
Только кажется, что вступившему на путь философствования и поиска чего-то высокого, то есть чтения таких вот книг, уже с него не свернуть. Хотелось бы прочесть, восхититься и забыть. И получать уже удовольствие от "просто" жизни, а не получается. Хотя, это, наверное, зависит от характера ... А насчёт "куда всё это".. Дак, это как бабочка из кокона. Всё выростает из чего-то, отбрасывая старое за ненадобностью. Как ступени ракеты. Это как раз не удивляет.

Насчет первого соглашусь на двести процентов. Именно такие образцы пристегивают к философии. Я в свое время, когда в аспирантуру поступал, походил по репетиторам и возненавидел философию. Теперь понимаю, что вузовские философы сами не понимают философию отсюда и мы не понимали и интереса нет. Здесь же видно, что когда человек понимает, и умеет сам генерировать новое, то получается очень интересно, и уже "не свернуть", это точно.
Но насчет второго, ой боюся я... Было ж это уже. Климент Александрийский и остальная эллинистическая плеяда, которая переплатонила Благую Весть и появилось христианство, как философия, поразительнейшие вещи в ней по глубине были, равные Платону, в частности Троица, предвечность, а главное неслиянность и нераздельность, это уже Бор ХХ века. А потом что? Потом догматы, инквизиция, запреты, крестовые походы, отупление самих христиан библией и т.д. Так что такой кокон, ну бы его... как говорится. Почитать как философию, восхититься и заняться другим, потому что проходили уже...

Как? Это, Вы считаете, и всё? Всё, что нам осталось? Прочитать, восхититься и дальше пойти...брать кредиты, писать смс-ки, искать работы, т.е. заниматься чем-нибудь уж совсем практическим. И ничего нового уже мы не сможем найти?
Проходили, да. Но это как в любом деле - по принципу маятника (из крайности в крайность), человечеству это свойственно. Но как-то обидно даже, что мы можем (и то в лучшем случае) только узнать и восхититься чем-то, что уже кем-то найдено и описано...
А что, как человек знающий, порекомендуете начинающему философу?

Интересный вопрос, новый для меня Мне кажется, что лучше начать с легких учебников, например с Радугина, он также автор обзоров по истории философии в очень сжатой, такой ознакомительной форме. Вообще опыт показывает что лучше всего начать с учебника, или найти в интернете ответы на вопросы к экзаменам по философии. Для начала надо это. Многое будет скучновато, но введет в терминологию, даст основные понятия. И главное без этого все будет бараханьем или простой болтовней, а не философией. А чтение философии будет пониматься процентов на 15 от текста Философия это строгая наука.
Если таких нагрузок не видите смысле нести, то "Апология Сократа", его речь на своем суде, это образец философского подхода к проблемам. Из классиков для начала только это. Потом можно Канта, Гегеля не советую очень сложно. В принципе после этого можно читать все остальное с философским словарем и развиваться самостоятельно. Но это сложный процесс с одной стороны, а с другой стороны готовьтесь к одиночеству в прениях, иногда и сорвалось бы с языка что-то, но философские аргументы дело условий, когда они принимаются двоими. Обычно люди часто несут чушь, не относящуюся к философии никаким боком, но считают это философией. И с ними всегда разговор на разных языках, это тяжело.

Большое спасибо за совет!
Может быть глупый, но очень уж хочется ещё вопрос задать.
В каких областях и направлениях работают люди, окончившие философский факультет? Ведь нет же такой профессии - философ? То есть, практически философия применяется где-нибудь? Помимо того, что это - для души...

Идеальный путь в этом направлении диплом-аспирантура-кандидатский уровень и далее карьерный рост на одной из кафедр философии одного из вузов, а совсем идеально докторская, декан, проректор Но это для единиц, тут обычно все династично Поэтому есть шутка, что выпускник филфака готов помочь народному хозяйству от фундаментальных микробиологических исследований до оператора бензокосы муниципального предприятия В основном разбредаются кто куда, начиная с начала. Увы. Особенно удачливые попадают в издательства или в различные общественно-государственные фонды. Совсем уже удачливые хорошо выходят замуж) Остальные кто-куда и нигде диплом не пригодится.
Философия нигде практически не применяется кроме одного - во всех научных профессиях ее придется дважды сдать во время обучения в аспирантуре. А еогда пишешь кандидатскую, то обязательно должно быть несколько абзацев на философское обоснование хоть хирургического нового метода, хоть новой программной оболочки для станков. Вот все практическое применение философии как философии - при формировании научных кадров. Это делается потому, что если человек не кидал и не бросал мяч, то он не умеет играть в баскетбол или волейбол, и не страдает от этого. Если человек не бегал, не прыгал, не боролся, не кувыркался, то он спортивно не развит, хотя не знает об этом и живет комфортно. И все это его личное дело. А если человек не изучал плотно философию он не может думать системно и строить внутренне непротиворечивые концепции. Это тоже как бы спорт для ума, если его не пройти, человек всю жизнь живет комфортно и считает что он хорошо может думат, и это никому не мешает. Но если он берется за социальную практику, за науку, то здесь надо чтобы он умел думать и делал это правильно, поэтому его душат поначалу философией и потом требуют в работах философского обоснования.
Не знаю правильно это или не правильно, но по факту это так. А такой профессии как философ конечно же нет, это дар. Диплом факультета или даже "доктор философских наук", это не философ еще совсем. Философ это редкий и высокий дар.