Помощь - Поиск - Пользователи - Календарь
Полная версия этой страницы: "Библия Раджниша"
Форум библиотеки "Пазлы" > Книги > Обсуждаем прочитанное
Либиэр
Предлагаю рассмотреть проблему Ошо, в частности вопрос о том, являлся ли Ошо просветленным человеком (а значит и истинным Учителем), как это хотят представить нам многие последователи и апологеты его учения. Сразу же выскажу свое мнение, что я никогда не считал и не считаю Ошо просветленным человеком. Причем под просветлением я понимаю феномен, который случился с великим Сиддхартхой Гаутамой, а именно явление расширения граней человеческого сознания, в результате чего человек понимает закон кармы и процесс реинкарнации, т.е. имеет знание основ сакральной науки, переданной людям их Творцом.

Безусловно Ошо был очень талантливым, образованным и просвещенным человеком. Он был харизматической личностью, излучающей непомерное обаяние. Но Ошо никогда не был просветленным человеком, если под просветлением понимать то определение, которое мы дали. Интересно, что в своей книге "Библия Раджниша" он сам пишет, что не считает себя ни Учителем, ни просветленным. Но в этой книге он много пишет о феномене просветления и об Учителях человечества - Будде, Махавире, Христе, Моисее, Мухаммеде и всех их подвергает безжалостной критике и осуждению. Это достаточно известный в софистике прием, когда, человек, желая показать себя с лучшей стороны говорит о том, чем он не является и жестко это критикует. Неискушенный в софистике и малограмотный читатель, наблюдая эту искрометную критику, заочно приходит к мнению о том, что писатель является тем, за кого он себя выдает. А выдает себя Ошо как раз за просветленного, хотя не нигде себя так не называет.

На деле это выглядит следующим образом. Ошо утверждает, что ни Махавира, ни Будда, ни Христос никогда не были просветленными людьми. Ошо утверждает, что все эти люди были психически больными людьми, рвущимися к власти, чтобы удовлетворить свои амбиции. Затем он описывает как выглядит феномен просветления, т.е. описывает то, что испытывает просветленный человек, как он себя ведет в мире, как выглядит и т.д. и т.п. И у многих читателей складывается мнение о том, что сам Ошо как раз и является просветленным человеком, а сам феномен просветления представляет собой именно то, о чем пишет Ошо. Очень многие люди ведутся на этот трюк. Но человек, знакомый с азами сакральной науки, или человек, который на собственном опыте испытал просветление, или, наконец, просто критически и здраво мыслящий человек никогда не попадется на подобную уловку.
Как же можно доказать, что Ошо не является просветленным человеком? Все очень просто, если иметь хотя бы начальные азы обучения сакральной науке или свой собственный критический взгляд на вещи. Начнем с того, что рассмотрим вопрос о том, как видится просветление самому Ошо. Причем оставим в стороне то парадоксальное обстоятельство, что Ошо, называя себя непросветленным человеком, берется описывать не что иное, как феномен просветления. Ведь в данном случае он прибегает к мнению такого великого Учителя, как Патанджали - главного систематизатора йоги. А куда деваться: раз самому не довелось стать просветленным, то приходится эксплуатировать чужой опыт просветления.

<...> Кайвалья означает уединенность. Это слово Патанджали для обозначения просветления. В русском и английском языках нет слова, которое смогло бы передать эти потрясающие проникновения в сущность. Слово просветление было выбрано по той простой причине, что вы становитесь как бы полны света.
Да, это проблеск света, беспричинный - идущий не извне, но от взрыва изнутри. После него внезапно возникает состояние, когда нет проблемы, нет вопроса, нет поиска.
Внезапно вы оказываетесь дома, впервые в непринужденной обстановке, вы никуда не идете, впервые вы в состоянии "здесь и сейчас"... <...>
Беспрекословно, ведь это же опыт Патанджали, а не Ошо. И далее:
<...>Ум ощущает некоторую внутренне присущую ему неспособность постичь безначальное и бесконечное, что и есть истина.
Но ум жаждет ответа на вопрос: "Кто все это начал?" И чтобы удовлетворить ум... иначе, задавая вопросы и не находя ответов, он становится безумным; становится все более и более отчаявшимся от безнадежности. Это становится постоянной мукой. Мы не знаем смысла нашей жизни, поэтому возникают и тысячи других вопросов... почему мы живем? Если мы лишь случайны, лишены какой-либо цели - однажды мы возникли, однажды исчезнем, не оставив за собой и следа, - то ум не в состоянии постичь всего этого. Он хочет творить историю; он хочет оставить после себя свое имя. Он возводит пирамиды, стоящие тысячи лет. Он создает монументы. Даже обыкновенные люди...<...>
<...>Ум прежде всего хочет знать: "Почему? Где? Кем? Для какой цели?" Таково первое побуждение ума всех человеческих существ... можете представить себе, с чем они сталкивались... небо, полное звезд, - только представьте себя Адамом и Евой, первыми мужчиной и женщиной на Земле. В вас это не порождает ни единого вопроса, поскольку вы даже не смотрите на звезды; вы привыкли к ним, вы воспринимаете их, как данное. Но первыми проблесками, первыми шевелениями разумного ума... все было сказочной страной. Все было знаком вопроса.
Так много звезд. Почему? Кто создал их?
Так много деревьев, так много цветов - кто все время раскрашивает их?
Восход, закат - все было взволнованно, восторженно.
И все вопросы слились в один, и этим вопросом является Бог.
Бог - это не простой вопрос. Все эти вопросы о предназначении, смысле, мотивах, начале, конце... Ловкий священник эксплуатировал ситуацию простого человеческого ума. Он говорил: "Вы не знаете - я знаю". Бог - изобретение этих ловких людей, которые сказали: "Все это создал Бог". И потом они начали измышлять о Боге, поскольку их спрашивали: "Кто этот Бог? Где он живет? Почему он сотворил все это?" Они вынуждены были придумать: "Бог всемогущий, всесильный; он может сделать все". <...>

И это верно: просветленный человек не ставит перед собой подобного рода вопросов. Но почему просветленный человек не ставит перед собой подобного рода вопросов? - спросите вы. И вот тут Ошо делает главный ход конем, отвечая вам, что просветленный не ставит подобного рода вопросов потому, что у него нет в них особой надобности. А если в ваш ум все же лезут эти ненужные вопросы, то вам необходимо научиться просто не обращать на них свое внимание. А как это сделать? Да проще простого. Чего-чего, а в этой области Ошо являлся огромным специалистом. Трава, наркотики, свобода секса и конечно же общение с самим Ошо должны были решить эту непростую задачу. И они решали ее в подавляющем большинстве случаев. Про траву, наркотики, свободу секса Ошо конечно же не пишет в своей книге. Он пишет там одно и то же: "Приходи в нашу коммуну и все увидишь сам. Не понравится - тут же уйдешь. Никто неволить не собирается". Но в реальности - в коммуне - были и трава, и наркотики, и свобода секса...

Да разве мог Ошо направить вас по стопам Будды и открыть вам четыре благородные истины, на которых и зиждется учение Будды. Ведь если направить вас по этому пути, то есть вероятность того, что просветление случится и с вами и тогда для вас откроются все ответы на волнующие вас вопросы. Ведь суть просветления вовсе не в том, что просветленный не задается вопросами "почему?", "зачем?", "по какой причине?". Суть просветления в том, что просветленный нашел ответы на эти вопросы и эти ответы удовлетворили жажду его познания. К примеру, тот же Сиддхартха Гаутама задавался вопросом о первопричине существования и о бытии Бога, и он ответил на эти вопросы в духе великого Канта: человек не может доказать ни того, что Бога нет, ни того, что Бог есть.

Но Ошо идет дальше Будды. Ошо утверждает, что Бога нет. Доказательством того что Бога нет, является для Ошо тот факт, что он никогда не имел какого-либо восприятия Бога. Мнение Будды для Ошо не имеет авторитета, т.к. для Ошо Будда - это всего лишь сумасшедший, рвущийся к славе. Причем совсем неважно, что нет никаких исторических свидетельств о психическом недуге Будды. Главное, что есть мнение самого Ошо по этому поводу. А мнение Ошо - непоколебимо: опыт просветления Будды - это драматическая ошибка в истории. Ошо утверждает, что у Гаутамы не было никакого просветления. И то, что мы привыкли считать этого человека первым просветленным арийской цивилизации - это печальное недоразумение.

Вот так. Тысячи, миллионы людей повторяли опыт просветления Будды, ощущая действенность, предложенного им пути, на собственном опыте. И теперь приходит Ошо и говорит нам, что все это ошибка и недоразумение. Мы, таким образом, поставлены самим Ошо перед выбором: либо мы учимся просветлению у Будды, либо мы учимся этому у Ошо. И чтобы окончательно склонить наш выбор в свою пользу, Ошо делает решающий "ход конем", а именно - утверждает, что он не является учителем и не собирается нас чему-то учить, не собирается нас звать за собой, как это делал, к примеру, Иисус. Если мы пожелаем, то сами сможем придти к нему и посмотреть на то, что собой представляет его община. Как это подкупает: Ошо никому себя не хочет навязывать. Вы вольны придти к нему в гости. Вы можете остаться у него в коммуне, если вам понравится. Вы вольны вернуться домой, если пожелаете. Никто вас неволить не собирается. Но в том-то и дело, что не каждый, кто вступил в коммуну смог выйти из нее. Так если вы решите выйти из коммуны, то вам придется отказаться от марихуаны, наркотиков, свободы секса, общения с легендарным гуру.

Да, Иисус говорил: "Иди за мной!" Но говоря так, Иисус брал на себя ответственность за своих учеников. Ведь он их выбирал, а не они его (см. Ин.15:16). И всякий истинный Учитель, избирая своих учеников, берет на себя также и ответственность за этот поступок - ответственность, которую он несет не столько перед людьми, сколько перед Небом, перед Творцом. Ибо кому больше дается, с того больше и спрашивается.

Как же можно считать человека просветленным, который утверждает, что Бога нет? Я бы может и согласился с Ошо, если бы он смог мне доказать, что Бога нет. Наверно мой мог также витиевато устроен, как у легендарного Фомы - одного из учеников Иисуса. Но я не могу поверить даже Учителю, если его слова не имеют под собой достаточных оснований. Но Ошо не предоставляет нам никаких доказательств того, что Бога нет. Он говорит, что это мы должны ему доказать, что Бог существует. Дело в том, что Ошо никогда не имел в своем опыте ощущения Бога, а значит для него Бога нет. Когда же вы ему предоставите примеры из опыта личного богоощущения многих мистиков нашей планеты, то Ошо просто не примет их к сведению, т.к. это опыт не его души.

Просветление - это дар небес, дар Творца человеку за то, что он живет в гармонии с окружающим его миром. Этот дар не может быть дан атеисту. Он может быть дан скептику, которым, к примеру, был Будда, но он не может быть дан атеисту. Как мы можем отрицать Того, кто сам является для нас источником света и жизни, источником нашего просветления?
Roman
[size=2]
Цитата(Либиэр @ 13.5.2007, 11:26) *
Предлагаю рассмотреть проблему Ошо, в частности вопрос о том, являлся ли Ошо просветленным человеком (

У Вас довольно узкое понимание ОШО, моё мнение. Утверждение о том, что Ошо атеист - полный бред(извините если грубо). Вы плохо читали, мало читали. Просто Ошо сначала разрушает систему неправильных традиционных верований о Боге в человеке, показывает всю абсурдность его взглядов, расчищает место и даёт истину. Скажите пожалуйста, это мог написать атеист? - "Иногда Бог — это зеленое дерево, иногда — яркая звезда, иногда — кукушка, а иногда цветок. Бог — порой ребенок, порой река, но всё, что есть, — это Бог. Как только начинаешь по-настоящему видеть, вокруг — только Бог."
А вот его цитата о его просветлении: "Той ночью я стал пустым, а потом наполнился. Я прекратил быть и стал самим бытием. Той ночью я погиб и родился заново. Но тот, кто родился, не имел ничего общего с тем, кто умер. Не было никакой связи. На вид я не изменился, но между мной прежним и мной новым не было ничего общего. Гибнущий гибнет до конца, от него ничего не остается.
Я пережил много смертей, но с этой ни одна не сравнится. Все минувшие смерти были неполными.
Иногда умирает тело, иногда — часть разума, иногда — часть эго, но личность остается. Многократно обновленная, многократно перекрашенная — что-то меняется тут, что-то здесь, — но сама личность остается, сохраняется некая непрерывность.
Но той ночью смерть была полной и окончательной. Это день моей смерти и день моего единения с Богом."
Как видите он снова говорит о Боге. Можно найти 1000 цитат о его атеистичных взглядах, это просто, но можно привести столько же совершенно прекрасных высказываний о Боге.
Трава, наркотики, свободный секс.... На счёт травы и наркотиков. Попробуйте сначала медитационные практики разработаные Ошо... Просто побробуйте... при их применении вам даже алкоголь не понадобится...
Почему это вы говорите, что Ошо ничего не пишет о сексе? Да он целую книгу написал «От секса к сверхсознанию». Вот цитата "На мой взгляд, сексуальный оргазм даст первое представление о медитации, потому что разум умолкает, даже время останавливается. На долю секунды исчезают и время, и разум, человек совершенно безмолвен и купается в блаженстве. Я говорю это... Это мой научный подход к вопросу, потому что у человека не было иной возможности понять, что блаженство наступает, когда нет времени и мышления."
"Я никогда не учил «свободному сексу». Я учил святости секса. Я учил тому, что секс нельзя переносить из царства любви в царство законопорядка."
Я считаю, именно понимание святости секса развязывает все сексуальные проблемы человека и общества.
Ещё Вы говорите: "И теперь приходит Ошо и говорит нам, что все это ошибка и недоразумение. Мы, таким образом, поставлены самим Ошо перед выбором: либо мы учимся просветлению у Будды, либо мы учимся этому у Ошо."
Снова таки вы плохо читали. Ошо не призывает за кем либо следовать. Следующая цитата: "Каждый должен сам проложить свою тропу — просто идти вперед.
Говорят, что путь к просветлению похож на птицу в небе, потому что тоже не оставляет следов. Никто не может пойти по следам летящей птицы. Такие следы исчезают, стоит птице улететь."
Напоследок о его отношение к Будде, Иисусу и других просветлённых великих учителях. Да с одной стороны это резкие высказывания, но они данны, что бы перевернуть наше мышление, разбить стереотипы. Но вы не увидели другую сторону медали - глубочайшее понимание писаний, скажем "Беседы по притчам Иисуса" В данной книге Ошо разжёвывает каждое слово, обратите внимание Иисуса он называет пробудившимся (синоним просветлённый), а также говорит что В Иисусе отражается Бог, которого могут видеть его ученики: "Семьдесят учеников возвратились с радостью и говорили: Господи! и бесы. повинуются нам о имени Твоем.
Он же сказал им...
Однако ж тому порадуйтесь, что духи вам повинуются; нарадуйтесь тому, что имена ваши написаны на небесах.
Ученики — это ученики; они еще не пробудились. Они вошли в глубокий контакт с пробудившимся человеком. Этот пробудившийся человек стал заразителен для них, оказал на них глубокое влияние, его воздействие прошло до самых их корней, но они всё еще ученики; сами они не пробудились.
Возвращаясь, они были очень счастливы. В своем счастье они совершенно забыли Бога. Куда бы они ни пошли, люди слушали их с потрясающим вниманием; куда бы они ни пошли, их принимали с любовью. Они не могли поверить, что такое возможно. Они вернулись, радуясь и говоря: Господи! и бесы повинуются нам о имени Твоем.
Их кругозор простирается лишь до Иисуса. Они не видят Бога за ним. Иисус для них все еще не прозрачен; они не видят Бога. Самое большее, они могут видеть отраженного Бога, самое большее, они могут лишь почувствовать что-то неведомое, но это в них еще не установившееся, не центрированное чувство."
Добра вам и любви smile.gif .
Doddy
Роман, респект!
Roman
Цитата(Doddy @ 16.5.2007, 5:50) *
Роман, респект!

smile.gif
Либиэр
Я думаю, что положительные высказывания у Ошо в адрес Иисуса вызваны тем, чтобы на всякий случай прикрыть свой идеологический тыл - на случай, если сторонники Иисуса объявят крестовый поход против Ощо. Последний смог бы всегда прикрытться: мол вы плохо меня читаете. Но не может горячее быть одновременно и холодным. Можно метаться из стороны в сторону, сегодня быть красным, завтра белым, но это не Путь просветления.

Ошо был очень образованным человеком, он изучал многие работы в том числе и просветленных людей. И когда сам рядился в одежды просветленного, то это у него очень хорошо получалось. И заметить подтасовку карт могли лишь немногие. Это происходит и сегодня. Старика Ошо нет, но дело его живо. Я думаю, что его школа еще долго будет пользоваться популярностью на Земле.
Sunny
Все дело в том, что рассуждая логически невозможно знать: просветлен человек или нет. Уровни просветления тоже много. Я читала, что есть люди близкие к просветлению, но еще не просветленные.
И ТОЛЬКО другой просветленный может видеть на каком уровне просветления находится человек.
А нам, пока еще далеким от этого остается только рассуждать и больше НИЧЕГО. Мы никак не определим просветлен человек или нет, просто не увидим этого.
Вся наша проблемма бывает в том, что у нас есть определенные представления: каким должен быть просветленный человек, а каким не должен.
Последователи того же Гаутамы Будды своим человеческим умом умудрились создать столько направлений буддизма.... biggrin.gif
Ошо был удивительный человек. Как я поняла его сердцем, его задачей как раз было выбить из человека умничание, застарелые ментальные программы, внушенные социумом, религией, воспитанием...
Так было и у меня. Я была с такими заморочками... unsure.gif sad.gif
Впервые я увидела Ошо (еще не зная про него, не читая его книги) в 91 или 92 втором году по 5-ой ленинградской программе в Москве. Передавали очень поздно.
Ошо сидел в своей шапочке, горящие глаза, величественный облик.
Стала слушать все, что он говорил. Беседа шла о религиях. Он говорил одно, потом начинал говорить противоположное, затем что-то еще третье, а через несколько минут начинал утверждать то, что отрицал до этого. Я была в шоке. Причем он также начинал говорить про Иисуса, про Будду и многих других.
Но как говорил... Если бы его слышали ортодоксальные верующие, то им было бы тяжко.
Я тоже была в шоке. Не понимала ничего. На душе было такое беспокойство...
Тогда мне имя Бхагаван Шри Раджниш ничего не говорило.
Через некоторое время я увидела в книжном магазине его книги и его портреты на обложке, его глаза...
Тут же купила - это были 2 книги "Горчичное зерно".
И только прочитав эти и другие книги, я поняла, что же он делает с человеком, как он выбивает все то, что мы просто привыкли думать. Как он учил слушать себя, искать Бога в себе, в своем сердце...
Дальше я прочитала много его книг, была на семинарах, на медитациях. Саньясу я не принимала, пошла дальше по своему собственному Пути.
Ошо мне дал оооочень много. И теперь, когда я вижу его глаза на обложках книг, я приветствую его, говря ему НАМАСТЕ, (Бог во мне приветствует Бога в тебе, дорогой Ошо), благодарю и смеюсь: ведь Ошо - Великий шутник. Особенно для таких, которые привыкли все перепроверять логикой. Им особенно тяжко принять то, что он говорит.
Ну а как его травили, запрещали въезд в разные страны - известно давно. Такие люди просто подрывали устои религии и социальных установок.
Ведь Ошо учил, что авторитетом для человека может быть только его сердце, а не политики и религиозные деятели, которые всегда хотят вести людей так, как сами решат.
Самая сладкая Власть - это власть над душой человека. А человек, слушающий и живущий как ему сердце подсказывает - сам Хозяин своей жизни, им сложнее управлять.
Отсюда и все интриги против Ошо. Ведь он не дает управлять людьми, раскрывая им глаза.
Ну а на какой ступени просветления сам он находится, это Богу известно. Да и неважно наверное. мне лично неважно.
Главное, что у него можно попробовать учиться внутренней пластичности, открытости в принятии себя и других. Понимания, что правило - для человека, а не человек для правила.
Учит быть Хозяином своей жизни, а не жертвой, которую может вести другой человек, подавляя сводом правил и установок.
Так я думаю, так чувствую. Особо обсуждать не хочется. Много читала на разных форумах рассуждений и даже ругани на Ошо. Меня это не цепляло.
Я рассказала о своем опыте и огромной благодарности Ошо за то, что я научилась верить в себя, слушать свое сердце и различать что нужно именно мне для дальшейшего моего развития.
Напрвлений и учителей сейчас много. Если слушать свое сердце, то всегда придет тот учитель, та книга, которая нужнее в данный момент для человека.
Roman
Цитата(Либиэр @ 18.5.2007, 9:04) *
Я думаю, что положительные высказывания у Ошо в адрес Иисуса вызваны тем, чтобы на всякий случай прикрыть свой идеологический тыл - на случай, если сторонники Иисуса объявят крестовый поход против Ощо. Последний смог бы всегда прикрытться: мол вы плохо меня читаете. Но не может горячее быть одновременно и холодным. Можно метаться из стороны в сторону, сегодня быть красным, завтра белым, но это не Путь просветления.

Ошо был очень образованным человеком, он изучал многие работы в том числе и просветленных людей. И когда сам рядился в одежды просветленного, то это у него очень хорошо получалось. И заметить подтасовку карт могли лишь немногие. Это происходит и сегодня. Старика Ошо нет, но дело его живо. Я думаю, что его школа еще долго будет пользоваться популярностью на Земле.

И снова вы показываете плохие знания. Против Ошо был обьявлен крестовый поход и он не отказывался от своих слов. Почитайте биографию.
"Попытка убийства. 22 мая 1980 года, во время утренней беседы, Вилас Тупе, член группировки индуистских фундаменталистов, бросает в Ошо нож. Вызывают местную полицию, и скоро та появляется в зале, где произошло покушение. Полиция забирает Тупе, а Ошо продолжает беседу. Последующие действия полицейских чиновников и членов группировки, к которой принадлежит Тупе, приводят к тому, что дело закрывают, а Тупе освобождают из-под стражи без каких-либо обвинений. Через пару недель Ошо поясняет, что же случилось.
Магистрат Пуны четко выразил свое мнение о деле безумца, бросившего в меня кинжал и, разумеется, пытавшегося меня убить. Его выпустили на свободу, но особого внимания заслуживает обоснование к освобождению, то есть официально объявленная причина. Мне она так понравилась, что я хохотал до слез!
Оказывается, если бы тот тип и в самом деле пытался меня убить, я не стал бы продолжать лекцию! Да и в самом деле, кто станет продолжать выступление после того, как тебя чуть не убили? Они просто плохо меня знают. Я продолжал бы беседу, даже если бы меня убили! И она шла бы, как намечено, до десяти часов!"
Ошо прожил всего 59 лет. Был отравлен таллием в США во время заключения, арест исходил по видимому с верхов ( Рейган), есть предположение о влиянии католической церкви, кардинала. Вот цитата:
"По правде говоря, у них и не могло быть никакого повода для ареста. Но меня двенадцать дней не хотели выпускать под залог. Меня арестовали в Северной Каролине, а оттуда до Орегона, где находилась наша община, всего пять часов лету. Но меня везли в Портленд целых двенадцать дней, меня таскали из одной тюрьмы и другую. За двенадцать дней я успел побывать в шести тюрьмах.
И только позже я все понял, когда британские специалисты по ядам изучили мои симптомы и вынесли свое заключение: я был отравлен таллием. Этот яд нельзя выявить по анализам крови или мочи — он очень быстро распадается. Но симптомы остались. Отрава распалась, но успела что-то нарушить в моем организме. Этот яд давно применяется против политзаключенных. Но если хоть чуток превысить дозу, человек умрет сразу. Вот почему меня держали под стражей двенадцать дней — яд давали крошечными дозами, чтобы я не отдал концы прямо в тюрьме. Тогда весь мир возмутился бы."

Ваша цитата: "И заметить подтасовку карт могли лишь немногие". И конечно же вы относите себя к этим немногим. Смешно, противников Ошо во мног раз больше чем сторонников.


Цитата(Sunny @ 18.5.2007, 16:55) *
Все дело в том, что рассуждая логически невозможно знать: просветлен человек или нет. Уровни просветления тоже много. Я читала, что есть люди близкие к просветлению, но еще не просветленные.
И ТОЛЬКО другой просветленный может видеть на каком уровне просветления находится человек.
А нам, пока еще далеким от этого остается только рассуждать и больше НИЧЕГО. Мы никак не определим просветлен человек или нет, просто не увидим этого.
Вся наша проблемма бывает в том, что у нас есть определенные представления: каким должен быть просветленный человек, а каким не должен.
Последователи того же Гаутамы Будды своим человеческим умом умудрились создать столько направлений буддизма.... biggrin.gif
Ошо был удивительный человек. Как я поняла его сердцем, его задачей как раз было выбить из человека умничание, застарелые ментальные программы, внушенные социумом, религией, воспитанием...
Так было и у меня. Я была с такими заморочками... unsure.gif sad.gif
Впервые я увидела Ошо (еще не зная про него, не читая его книги) в 91 или 92 втором году по 5-ой ленинградской программе в Москве. Передавали очень поздно.
Ошо сидел в своей шапочке, горящие глаза, величественный облик.
Стала слушать все, что он говорил. Беседа шла о религиях. Он говорил одно, потом начинал говорить противоположное, затем что-то еще третье, а через несколько минут начинал утверждать то, что отрицал до этого. Я была в шоке. Причем он также начинал говорить про Иисуса, про Будду и многих других.
Но как говорил... Если бы его слышали ортодоксальные верующие, то им было бы тяжко.
Я тоже была в шоке. Не понимала ничего. На душе было такое беспокойство...
Тогда мне имя Бхагаван Шри Раджниш ничего не говорило.
Через некоторое время я увидела в книжном магазине его книги и его портреты на обложке, его глаза...
Тут же купила - это были 2 книги "Горчичное зерно".
И только прочитав эти и другие книги, я поняла, что же он делает с человеком, как он выбивает все то, что мы просто привыкли думать. Как он учил слушать себя, искать Бога в себе, в своем сердце...
Дальше я прочитала много его книг, была на семинарах, на медитациях. Саньясу я не принимала, пошла дальше по своему собственному Пути.
Ошо мне дал оооочень много. И теперь, когда я вижу его глаза на обложках книг, я приветствую его, говря ему НАМАСТЕ, (Бог во мне приветствует Бога в тебе, дорогой Ошо), благодарю и смеюсь: ведь Ошо - Великий шутник. Особенно для таких, которые привыкли все перепроверять логикой. Им особенно тяжко принять то, что он говорит.
Ну а как его травили, запрещали въезд в разные страны - известно давно. Такие люди просто подрывали устои религии и социальных установок.
Ведь Ошо учил, что авторитетом для человека может быть только его сердце, а не политики и религиозные деятели, которые всегда хотят вести людей так, как сами решат.
Самая сладкая Власть - это власть над душой человека. А человек, слушающий и живущий как ему сердце подсказывает - сам Хозяин своей жизни, им сложнее управлять.
Отсюда и все интриги против Ошо. Ведь он не дает управлять людьми, раскрывая им глаза.
Ну а на какой ступени просветления сам он находится, это Богу известно. Да и неважно наверное. мне лично неважно.
Главное, что у него можно попробовать учиться внутренней пластичности, открытости в принятии себя и других. Понимания, что правило - для человека, а не человек для правила.
Учит быть Хозяином своей жизни, а не жертвой, которую может вести другой человек, подавляя сводом правил и установок.
Так я думаю, так чувствую. Особо обсуждать не хочется. Много читала на разных форумах рассуждений и даже ругани на Ошо. Меня это не цепляло.
Я рассказала о своем опыте и огромной благодарности Ошо за то, что я научилась верить в себя, слушать свое сердце и различать что нужно именно мне для дальшейшего моего развития.
Напрвлений и учителей сейчас много. Если слушать свое сердце, то всегда придет тот учитель, та книга, которая нужнее в данный момент для человека.

smile.gif smile.gif smile.gif smile.gif
Либиэр
И опять Роман Вы не поняли мою мысль.В мире есть учителя, и Учители. Ошо был учителем, но не был Учителем. Суть моего поста не в том, что я призываю не читать Ошо. Я призываю читателей помнить, что есть медь и есть золото. И не каждый может отличить эти металлы. Ошо очень хорошо умел подражать Учителям. Еще Руми говорил про подобного рода люде следующее: «Подражатель подобен каналу. Сам он не пьет, но может напоить жаждущего». Ошо многих напоил. Но его источник не священен. Рано или поздно он пересохнет, т.к. истина – это еще не Истина.

И еще если кто-то знает ссылки в Интернете, где критикуют Ошо, то дайте знать пожалуйста. За все время попалась только одна в Живом Журнале. Буду премного благодарен. Ведь если эта критики не имеет основания, то моим долгом будет заступиться за старика и его светлое имя.

P.S. И еще. Не забывайте, что в этой теме я рассматриваю не все творчество Ошо, а его «Библию Раджниша» - книгу, которую принято считать его визитной карточкой. Так вот в этой книге я не нашел положительных отзывов с его стороны в адрес того же Христа, Мухаммеда и прочих пророков. И именно эта книга дает основания полагать, что он в момент ее написания еще не был просветленным. Если в других книгах он и отзывается положительно об Иисусе, то это опять же потому, что он понимал, что когда-то перегнул палку в своих суждениях. Было бы намного лучше с его стороны признать этот факт. Но он нигде этого не делает. Ведь он же претендовал на роль Учителя и очевидно считал что Учителям не пристало признавать свои ошибки. Но это совсем не так. Учителя – тоже люди и имеют свойство совершать ошибки. Если бы Ошо хоть в одном месте признал свои нападки в адрес Иисуса, Мухаммеда и прочих пророков ошибочными, то я, полагаясь на его другие светлые книги, признал бы его как просветленного. Но, по всей видимости, гордыня не позволила ему этого сделать. Поэтому для меня Ошо останется лишь учителем, но не Учителем.
Roman
Цитата(Либиэр @ 9.6.2007, 16:41) *
И опять Роман Вы не поняли мою мысль.

Вашу мысль понял.
Orian
В книге "в поисках чудесного" Ошо говорит о ступенях просветления и что Будда был на самом высоком ступени просветления.
Либиэр
Цитата(Orian @ 11.6.2007, 8:03) *
В книге "в поисках чудесного" Ошо говорит о ступенях просветления и что Будда был на самом высоком ступени просветления.

Да, но он не говорит этого в "Библии Раджниша". В своей "библии" Ошо причислил Будду, Иисуса, Махавиру, Мухаммеду и других Учителей к сумасшедшим, которые были озабочены лишь одной идеей - властью.
dar
У Ошо есть много толковых мыслей. Молодец мужик! biggrin.gif

Александр, с кем ты все воюешь? wink.gif

dar
Егорыч
Сказать про Будду или про Христа что они стремились к власти, это уже зарекомендовать себя не солидно. Вообще Ошо мне напомнил Циолковского, один и тот же метод: все дураки, один я самый умный, что вы знаете? вы ничего не знаете! только я знаю. Но Циолковский как философ остался не признан, не считая Ажажи который подхватил его философию, пустую по большому счету. Ошо подвахитили многие, потому что его философи пустая, она предлагает лишь духовный онанизм, игры со своими ментальными потрохами, да плюсь легенды об убийстве и т.д. Не зря он в штатах оказался, типичный сектанский деятель.
толана
Привет, ребята! Вспомнил сказку про Маугли. Там есть неразлучная парочка- Тигр и Шакал. Извините, не хочу этим сравнением обидеть, но я просмотрел много форумов, в которых выступает уважаемый Либиэр, и почти всегда ему вторит уважаемый Егорыч. Вы знаете, я даже весьма благодарен Либиэру, ибо теперь сразу начинаю изучать труды тех, кого он критикует. Прекрасный способ обратить на себя внимание. Не важно что ты пишешь. Главное- что много и подпись- Редактор... Либиэр. С Уолшем он уже разобрался, теперь взялся за ОШО. Если бы он прочитал хотя бы часть книг ОШО и Уолша- не сомневаюсь, Либиэр изменил бы свое мнение. Еще раз прошу прощения у Либиэра и Егорыча.
Хочу выразить огромную благодарность всем, кто не дал в обиду Раджниша. Да он и не нуждается в защите. Все его лекции проникнуты великой любовью к людям. Просто все мы любим и выражаем любовь по - разному. Критикуя различных религиозных и государственных деятелей, ОШО подчеркивал, что любит их, что не испытывает к ним ненависти, но хочет пробудить в них желание самим искать в себе истину, а не следовать слепо религиозным догмам..Жаль, что не пришлось побывать на его даршанах, почувствовать его энергию просветленного человека.
С уважением, толана.
Либиэр
Толя, привет!
Напрасно Вы так агрессируете. Ведь моя критика не голословная. Она всегда сопровождается цитатами из авторов, в адрес которых направлена критика. А вот цитат защитников практически не находится. Это - первое.

Второе. Если Вы стали перечитывать заново Уолша и Ошо, значит моя критика этих авторов достигла цели. Иначе зачем Вам к этим авторам возвращаться? Я думаю, чтобы проверить насколько моя критика состоятельна.

Третье. Где же Вы видели комментарии Егорыча которые сопутствуют моим высказываниям, кроме этого форума? Не стоит раздувать из мухи слона и приписывать мне последователей, которых у меня пока нет. Есть люди, взгляды которых мне родственны. Но я не учитель и учеников у меня нет. Кстати, я не согласен с Егорычем по поводу Циолковского. В частности с тем, что космизм - это пустая философия и что Циолковский не состоялся как философ.

Наконец, четвертое. Я еще раз повторяю, что не желаю обитель старика Ошо, который является по-видимому для Вас авторитетом. Я же имею право на собственное мнение? Я его высказываю. И мои высказывания ничуть не оскорбительны по отношению к Ошо, если их рассматривать с точки зрения этики. Вот с точки зрения психологии, кому-то может показаться и оскорблением. Читайте внимательнее мои посты, предже чем высказывать свое недовольство ими.
С уважением,
толана
Привет, Либиэр! Еще раз извини,если чем обидел тебя. Безусловно, ты, как и каждый человек, имеешь право на свое мнение. Я принимаю это и уважаю. Но ты абсолютно не читаешь между строк, не вникаешь в суть написанного, не пропускаешь информацию через свое сердце. Да, у тебя есть сложившееся мировозрение. И какое бы оно ни было--оно твое. На основании него ты смотришь на окружающий тебя мир, оцениваешь и выбираешь кем ты хочешь быть. Так будь человеком, который признает право других людей на свое мнение, на свой путь к Богу. Не суди, да не судим сам будешь! Твой путь не лучше других путей, он просто иной. Ты стараешься влиять на мнения людей, исходя из своей истины. Просто выложи свою истину. Люди сами разберутся. Предложи им почитать того или иного автора, Поверь мне- у 1000 людей будет 1000 мнений. И это хорошо. Бог любит разнообразие, Бог не требует одинаковости. Мир устроен так, как он устроен. И только ты придаешь событиям то или иное значение.
Хочу сказать несколько слов насчет цитат. Я могу привести их столько, что тебе не хватит времени на их прочтение. Но вполне достаточно и того, что привел Роман. Просто вернись к началу и прочитай внимательно.
Что касается моих повторных чтений ОШО и Уолша. Я читаю повторно не только их. Лобсанг Рампа, Роберт Монро, Друнвало Мелхиседек, Барбара Марсиниак. Просто первые два --мои самые любимые настольные книги. Книги, которые учат меня жить самостоятельно, без оглядки на " авторитеты ".
Твои труды я тоже читал несколько раз, на этот раз именно с той целью, которую ты имел ввиду.
Как бы то ни было, мы с тобой можем мирно сосуществовать на страницах этого форума, что я и предлагаю.
С уважением, Толя.
Либиэр
Привет, Толя!
Я тоже не хочу интеллектуальной войны.

В своих постах я тоже советую людям прочитать того или иного автора, если они меня просят. Если по-Вашему у меня получается влиять на мнение людей, то это наверно говорит о том, что мои высказывания резонны.

Спасибо за Ваше внимание к моим работам. Будет желание покритиковать - не стесняйтесь. Конструктивная критика для меня важнее, чем похвала.

С уважением,
толана
Цитата(Либиэр @ 20.10.2007, 5:14) *
Привет, Толя!
Я тоже не хочу интеллектуальной войны.

В своих постах я тоже советую людям прочитать того или иного автора, если они меня просят. Если по-Вашему у меня получается влиять на мнение людей, то это наверно говорит о том, что мои высказывания резонны.

Спасибо за Ваше внимание к моим работам. Будет желание покритиковать - не стесняйтесь. Конструктивная критика для меня важнее, чем похвала.

С уважением,

Дорогой Либиэр! Я предпочитаю Жить, а не критиковать. Если ты посмотришь фильм " Секрет ", то поймешь почему Мать Тереза сказала следующую фразу: "... я не пойду на митинг " против войны ", если меня пригласят на митинг " за мир "... "
С уважением, Толя.
Doddy
Как подсказывает Андрей Скрипка, вопрос о машинах ОШО, полностью освещен
в книге "Алмазные дни с ОШО" Ма Прем Шуньо честно и полностью.
Либиэр
Подскажите ссылочку, где можно скачать книгу "Алмазные дни с ОШО" Ма Прем Шуньо.
Doddy
Вообще, яндекс выдает сотни ссылок, но коль уж вам лень набрать буквы в Яндексе, то берите прямо в библиотеке: http://www.e-puzzle.ru/getfile.php?f=MaPre...yo-DniSOsho.rar
YaroslavR
Любі мої!
Ошо не опирається на логіку, а застосовує її.
Це скоріше інструмент, інструмент для роботи а не фундамент, на якому може базуватись точка зору.
Свою Біблію він проговорив для одних людей в один період часу, для інших він шось інше надиктував, для третіх він просто такий як є. Йому треба була розкрутка, він мусив зачепити, а як би по іншому ми всі про нього дізнались?
Будьте просто відкриті до своєї душі.
До знаків від саме неї, які вони є.
І якщо саме звідти йде неприязнь до Ошо, тодовіртесь їй.
Не знаю, і поняття не маю, як кому, і що справді сталось і чи відбулось з ошо чи з кимось, щодо Ошо, але в мене до нього, одного з небагатьох є довірря. Внутрішнє.
І прошу трошки послухати свою душу.
щодо розуміння езотеричного то його психологія езотеричного в пошуках чудесного відповіло на повальну частину моїх запитів.
Тому просто радісний що він є.
Що він просто Відвідав Землю.
Всім всього найкращого.
7mikl
Уважаемый Либиэр,
С одной стороны я признаю Ваше право на собственное мнение и уважаю его, но с другой стороны, не понимаю, как можно сказать, что Ошо не признавал просветленными Буду, Махавиру итд. Это говорит только о том, что Вы его не читали, либо читали, но видели, что хотели видеть.
Да он говорит, что он сможет вместить Буду, Кабира, Рамакришну, но они не смогут его вместить. И основа для этого заключается в том, что в отличие от них он не предлагает монашество, а предлагает человека гармоничного, у которого будет время и для духовной и для мирской жизни. Кстати, можно вспомнить о тантре, когда секс соединяли с медитацией. Сами буддисты практикуют медитацию на вдох и выдох. Ошо просто расширил список на который можно медитировать, расширил до всех событий в жизни. Насколько это выполнимо для обычного человека-это вопрос, но то что это работает, он показал всей своей жизнью.
Либиэр
Цитата(7mikl @ 16.7.2009, 18:18) *
Уважаемый Либиэр,
С одной стороны я признаю Ваше право на собственное мнение и уважаю его, но с другой стороны, не понимаю, как можно сказать, что Ошо не признавал просветленными Буду, Махавиру итд. Это говорит только о том, что Вы его не читали, либо читали, но видели, что хотели видеть.

Прочитайте первый том бесед из "Библии Раджниша" и вы сами увидите признавал ли Ошо просветлеными Будду, Махавиру, Иисуса, Мухаммеда... Я нашел там только то, что он признавал их сумасшедшими, стремящимися к власти. Если опять ничего не найдете, то сообщите.
YaroslavR
Когда говорит Ошо, он не просто так говорит, это не просто его умозаключения, это те вещи, которые могут к реальности не иметь никакого отношения, но они имеют отношение к цели которую он поставил перед собой. Эта цель довольно таки серйозная. Методы которыми он пользовался, включая и выступления с привлечения логики, знаний и ума, удобных для понимания слушателей и последователей, они всего лишь, оставались методами так же как и слова.
Слова не есть истина слова это метод, так же как и все другие методы, искать в словах истину, это по крайней мере не корректно.
Истина есть в душе, настрой на точку зрения мастера, дает возможность ощутить пережить то, что есть,
глубинно пережить... не отгараживаясь...
Поэтому это может быть интересно умам делать списки самых богатых людей Голливуда, или самых попсовых политиков, учителей или просветленных, или... Это все издержки ума...
Нет таких списков нигде кроме ума.
В сущем все просветлены, все без исключения, в глубине не на переферии исключений нет, есть исключения только степень отвлечения ума от центра...
Если прийдет другой Окто и скажет что Ошо был одним из тех кто хотел власти или пиарится, то какие проблемы, если человек имеет соответственный уровень или не имеет оного, то он может говорить все, что ему заблагорассудится, главное чтобы в конце был какой то толк... И я буду с ним согласен...
Любви! wink.gif
7mikl
Цитата(Либиэр @ 17.7.2009, 1:55) *
Прочитайте первый том бесед из "Библии Раджниша" и вы сами увидите признавал ли Ошо просветлеными Будду, Махавиру, Иисуса, Мухаммеда... Я нашел там только то, что он признавал их сумасшедшими, стремящимися к власти. Если опять ничего не найдете, то сообщите.

Доброго времени суток. Именно эту книгу Ошо я не читал, но читал с десяток других, где он признает просветленными всех, кого Вы перечислили. Если будет такая необходимость, то могу назвать книги с указанием страниц. А вообще, уважаемый Либиэр, прежде чем спорить, советую прочитать еще пару книг. Например: Путь мистика.
С уважением
Либиэр
Цитата(7mikl @ 17.7.2009, 19:43) *
Именно эту книгу Ошо я не читал, но читал с десяток других, где он признает просветленными всех, кого Вы перечислили. Если будет такая необходимость, то могу назвать книги с указанием страниц.

Вот видите как интересно получается, я бы даже сказал странно: вы пишите в тему, которая называется "Библия Раджниша", в которой обсуждается эта книга, но самой книги не читали, зато прочитали кучу других книг Ошо. Но мне не нужно Ваше просветленное знание этих куч книг Ошо. Мне нужно ваше мнение по книге "Библия Раджниша". Именно это книга является квинтессенцией всего его творчества. Само название книги об этом говорит. Там четыре тома. Прочитайте хотя бы первый, а потом я хотел бы снова услышать Ваше мнение.
С уважением,
Либиэр
Цитата(YaroslavR @ 17.7.2009, 8:23) *
Когда говорит Ошо, он не просто так говорит, это не просто его умозаключения, это те вещи, которые могут к реальности не иметь никакого отношения, но они имеют отношение к цели которую он поставил перед собой. Эта цель довольно таки серйозная.

Любая цель определена теми средствами, которыми она достигается. Для меня не имеет авторитета человек, который в своей игре пользуется "грязными" средствами. Очернительство и хула на людей, которые были представителями Традиции, для меня является грязным средством привлечения внимания к собственной персоне. Даже если потом, в других книгах, Ошо признает авторитет этих Учителей, он для меня не становится Учителем, в лучшем случае - только учитель.
YaroslavR
Цитата(Либиэр @ 18.7.2009, 6:57) *
Любая цель определена теми средствами, которыми она достигается. Для меня не имеет авторитета человек, который в своей игре пользуется "грязными" средствами. Очернительство и хула на людей, которые были представителями Традиции, для меня является грязным средством привлечения внимания к собственной персоне. Даже если потом, в других книгах, Ошо признает авторитет этих Учителей, он для меня не становится Учителем, в лучшем случае - только учитель.


Когда Вы имеете перед собой сборняк овощей и надо что то такое продвинуть, чтобы в их умах, наконец то что-то случилось Вы, надеюсь пойдете на любые шаги...
Вот прикольная цитата, Вы её сами выудили, и хвала Вам, наверное Вы внимательно читали:
"Без него... только капуста и кабачки, ничего другого".
- это Ошо о "сатане", сам теперь упражнялся в таком творестве...
http://newlit.ru/~libier/3494-3.html#content
tongue.gif
"Почувствуйте присутствие Ошо", было ли там желание его "Эго" кого - то очернить, был ли там какой-либо привкус горькости, злобы, ненависти, желания, было ли там какое либо вообще желание...
Каково его состояние???
Какое состояние Ваше от услышанного?
В момент озвучивание, такой "хулы".

Сопоставте эти ощущения и сделайте выводы...

Когда Вы писали, см. выше, или перечитываете данный материал, что внутри Вас творится, почему?
Что Вы ощущаете??? Сопопоставте ощущения...

Понимаете, не мне судить, но на момент проведения бесед, которые потом составляли "Библию Р..", кстати почему не Ошо? Вы над этим думали?, ибо он тогда типа, давно уже не "Раджниш"? и тут вдруг...
думаю, я не просветлен, это грязный ум, просто умишко никчемное, имеет такое мнение, много было овощей...
Некоторые остаются фруктами и нас надо было немного встряхнуть, ну думаю не для того чтобы перевернуть на другоую сторону, чтобы под солнышком загар оказался одинаковым...
Как Вам мысль???
А еще любви Вам, откройте сердце, и Вы почувствуете разницу.

Неужели наклейка на этикетке имеет значение когда вы сравниваете фальсифицированную и качественную минетральную воду?
Мнение моего ума, необходимо немного натренировать рецепторы чтобы точно быть уверенным, это точно из под крана, а это самое то... wink.gif
Любви! tongue.gif
Vereteno
Александр ( Либиер) молодец поднял интересную тему, хотя видно что многие вещи Ошо он просто не прочитал. Позвольте высказать своё мнение по поводу ОШО:

1) ОШО просветлённый, и он пишет подробно о своём просветлении.

2) Обхаивая многие религии и их духовных лидеров ОШО просто пытается вам сдвинуть точку сборки, что бы вы посмотрели на это под другим углом зрения и он во многом прав. Ещё вы не берёте во внимание что ни Будда, ни Иисус не другие не создавали религий, это делали их последователи и основная его мысль, что не надо жёстко привязываться к какому либо учению, это ограничивает духовный опыт.

3). Многие книги были написаны в Ашрамах, а Ошо как просветлённый вёл всех своих учеников и многие на первый взгляд непонятные действия кажутся аморальными, но очень многое в таких вещах остаётся за кадром и читающий книгу не учитывая эти факты и сразу же делающий выводы непроизвольно попадает в сети обмана.

4). Что мне не понравилось: описывая свой опыт просветления Ошо подробно описывает с какими трудностями ему и его семье приходилось сталкиваться на этом пути. Потом далее в своих книгах он пишет что просветление очень просто, что на мой взгляд немного лукаво. Хотя этим к сожалению страдают многие, Лобсанг например, тоже пишет что астральные выходы из тела очень простая вещь, но упускает не знаю намеренно или нет такую вещь, что сам первый раз когда он вышел его сопровождали помойму семь лам ( количество в данном контексте не важно), а это в корне меняет дело.

5). Опишу свой негативный опыт (серый сефирот по Древу жизни) . Когда я начал знакомится с трудами ОШО моя жизнь, уже была сформирована по законам Бога. Попавшись на крючек закинутый ОШО по поводу того что Дъявола нет ( извините, но так как это было достаточно давно я не помню в какой книге), я намеренно решил это проверить на себе. В результате моя жизнь так круто поменялась. За небольшой промежуток времени я собрал такой букет негативных ситуаций что проанализировав всё это срочно решил прекратить опыт и больше к нему никогда не возвращаться.

Для чего я это описал. Прочитав что то не делайте сразу выводов, должно пройти время что бы осознать некоторые вещи, не привязывайтесь к одному источнику информации, чем их будет больше тем лучше, но это не сколько не умаляет достоинств любой духовной литературы, иногда читая книгу и в корне не соглашаясь с автором по многим вопросом я могу подчерпнуть у него для себя всего одну мысль, но она приходится очень вовремя ( это для примера)
YaroslavR
http://www.t-room.ru/biblioteka/kritika_osho.rar
Вот немного критики по поводу Ошо...
Почему бы и нет?
Любви!
Вот и др. инфа о нём:
Интересный вопрос был задан мне на одном из семинаров, где присутствовали последователи Бхагавана Шри Раджниша. Они спросили, почему он умер так рано, в 59 лет. Для них он был воплощением Абсолютного Просветления. А как известно, в просветлении отсутствует "я", то есть карма равна нулю. Так почему же тогда он умер так рано? Это глубоко эзотерический вопрос. Бхагаван умер от внутренней болезни, как утверждает медицина. Но всякая случайность спровоцирована в свете кармического закона. У просветленных нет "я", а если нет вас, то на кого же воздействует карма? У просветленных карма равна нулю, но нужно помнить, что такие люди крайне редки. Истинный мастер поступает очень самоотверженно. Сохраняя свою карму в чистоте, не имея ее, он может взять карму других, не затронув себя самого. То же самое произошло и с Бхагаваном. Он распространял божественные знания, не имея желания учить. Говорил, что он был просто переполнен Истиной, которая свободно изливалась. У него было около трех миллионов последователей во всем мире. Но он смог с его энергетикой, огненностью, всеотдачей сжечь все их кармы, предоставляя своим ученикам кармическую свободу в Знании. Но количество учеников росло и множилось. Имея такое большое число последователей, он проявлял огонь Истины и чистоту. Как солнце изгоняет мрак, так и его энергетический огненный Дух уничтожал карму учеников. Но, физическое тело, проводя энергию света, не может находиться постоянно в режиме огромных энергетических перегрузок. Физическое тело имеет свои ограничения. А энергетический потенциал Ошо был просто фантастическим - более 2200 единиц. Эти перегрузки послужили причиной повреждения главного аккумулятора энергии в теле - селезенки и поджелудочной железы, что вызвало внутренние болезни. Эта болезнь и стала причиной, по которой Бхагаван оставил свое тело. Таким образом, не имея собственной кармы, он способствовал аннигиляции кармы своих учеников. Знание обусловлено кармической свободой.

http://ariom.ru/litera/2002-html/dzhagdish/dzhagdish-01.html

Но читать это одно, присутствовать - другое...
LOOKMAN
Цитата(Либиэр @ 9.6.2007, 16:41) *
И опять Роман Вы не поняли мою мысль.В мире есть учителя, и Учители. Ошо был учителем, но не был Учителем. Суть моего поста не в том, что я призываю не читать Ошо. Я призываю читателей помнить, что есть медь и есть золото. И не каждый может отличить эти металлы. Ошо очень хорошо умел подражать Учителям. Еще Руми говорил про подобного рода люде следующее: «Подражатель подобен каналу. Сам он не пьет, но может напоить жаждущего». Ошо многих напоил. Но его источник не священен. Рано или поздно он пересохнет, т.к. истина – это еще не Истина.

И еще если кто-то знает ссылки в Интернете, где критикуют Ошо, то дайте знать пожалуйста. За все время попалась только одна в Живом Журнале. Буду премного благодарен. Ведь если эта критики не имеет основания, то моим долгом будет заступиться за старика и его светлое имя.

P.S. И еще. Не забывайте, что в этой теме я рассматриваю не все творчество Ошо, а его «Библию Раджниша» - книгу, которую принято считать его визитной карточкой. Так вот в этой книге я не нашел положительных отзывов с его стороны в адрес того же Христа, Мухаммеда и прочих пророков. И именно эта книга дает основания полагать, что он в момент ее написания еще не был просветленным. Если в других книгах он и отзывается положительно об Иисусе, то это опять же потому, что он понимал, что когда-то перегнул палку в своих суждениях. Было бы намного лучше с его стороны признать этот факт. Но он нигде этого не делает. Ведь он же претендовал на роль Учителя и очевидно считал что Учителям не пристало признавать свои ошибки. Но это совсем не так. Учителя – тоже люди и имеют свойство совершать ошибки. Если бы Ошо хоть в одном месте признал свои нападки в адрес Иисуса, Мухаммеда и прочих пророков ошибочными, то я, полагаясь на его другие светлые книги, признал бы его как просветленного. Но, по всей видимости, гордыня не позволила ему этого сделать. Поэтому для меня Ошо останется лишь учителем, но не Учителем.

Да что же это такое! Уважаемый критик, вы не читали книгу ОШО "Мастер", либо если читали, то в пику ОШО пишете о нем шиворот-
навыворот. Меня успокаиваю слова Мастера, что если кто-то называет белое черным, то ИСТИНА от этого не пострадает. Но к сожалению могут пострадать внимающие.
YaroslavR
Цитата(LOOKMAN @ 18.12.2009, 20:24) *
Вы не читали книгу ОШО "Мастер"...

Дело не в прочтении, к сожалению, а к образу жизни...
Дело совсем не в том что человек ознакомлен с той или др. теорией и с высказыванием автора или нет...
Ошо ведь наговорил такого...
В его 700 томах...
Это же надо... Там кучу противоречий, то Иисус белый, то черный, то серо-буро-малиновый...
Какое мне дело до Иисуса?

Он себе был, я себе есть...
Но уж когда Я ЕСМЬ то через некоторые книги, иногда просто ЗНАЕШЬ о ЕГО пребывании В ТУТ И СЕЙЧАС. ИИСУСовое Я ЕСМЬ присутствует.
Неужели это присутствие или отсутствие постигается разумом?
Через книги?
По моему это необходимо глупо сказано, скорее ЭТО надо ПЕРЕЖИТЬ.
ПРИСУТСТВИЕ преживается!
Оно есть...
А для того, чтобы иметь ЭТОТ ОПЫТ, надо, ну необходимо быть более чувствительным.
Ну, типа, то что не увидишь с помошью невооруженного глаза легко видно через микроскоп, а то что видно через електронный микроскоп, с помощью обычного, не узреешь.
Изменять мощность увеличения, возможно осознанием.
Этот инструмент наиболее безопасен и приемлен в нашем обществе...
Другие инструменты, наверное предполагают обязательное присутствие учителя.
Удачи!!!
Любви!
dao
Ошо подарил многим людям свободу и избавил от оков окостенелости, а это самое главное.
Sunny
Забавно читать рассуждения об ОШО. Столько народу о нем рассуждало, спорило...Наше эго всегда хочет быть правым, спорить и доказывать свою точку зрения и свою правду, а наша Суть понимает все без слов и рассуждений.
Если его воспринимать умом - тогда Он пройдет мимо вашего сердца.
В последнее время мне удалось подписаться на кабельный канал - Психология 21.
Там много разных интересных передач. Каждый день дают также беседы Ошо, записанные на ДВД.
Я и раньше слушала и смотрела его. Удивительный Дух.
Попробуйте ощущать и вслушиваться не в сам текст книг, передач, а в паузы и тишину между словами и предложениями. Истина там. smile.gif
YaroslavR
http://www.youtube.com/watch?v=czVOY3K4xdQ
Инсайд
С моей точки зрения, (Причем хочу специально подчеркнуть, только с сугубо моей.) ОШО как и вообще большинство духовных учителей которые когда либо жили и живут на земле. Несет, точнее нес людям частичную истинну. То есть где-то в каких-то детялях он был действительно прав и истинен, а в чем-то другом напротив был не прав и ошибался

То есть можно скзать что его учения не на все 100% истинное но и также не на все 100% лживое.
anyunya
Ошо мне очень нравится. Напрасно Вы его так критикуете. Его нужно почувствовать. При помощи логики понять,думаю,сложно. Он действительно может быть противоречив. Думаю,с одной стороны это рушит наши стереотипы,с другой - он ведь говорит о таких вещах,которые сложно описать словами.
Я начала его читать с книг 'Беседы по притчам Иисуса' 4 тома, 'Семь центров жизненной энергии' и т.д. И Ошо помогает мне глубже понять Того, кого я считаю еще выше, Майкла Джексона.
YaroslavR
Цитата(anyunya @ 3.5.2011, 22:21) *
Ошо мне очень нравится. Напрасно Вы его так критикуете. Его нужно почувствовать. При помощи логики понять,думаю,сложно. Он действительно может быть противоречив. Думаю,с одной стороны это рушит наши стереотипы,с другой - он ведь говорит о таких вещах,которые сложно описать словами.
Я начала его читать с книг 'Беседы по притчам Иисуса' 4 тома, 'Семь центров жизненной энергии' и т.д. И Ошо помогает мне глубже понять Того, кого я считаю еще выше, Майкла Джексона.

Ошо больше всего дает возможность понять себя...
Только поняв, ощутив, пережив себя, начинаешь понимать ощущать, переживать глубже жизнь.
Вопрос не в постижении чего либо вопрос в постижении себя, в постижении своей правоты, своей истины...
Ошо кристализует ум, одновременно его отодвигает на второй план...
Любви!
anyunya
Цитата(YaroslavR @ 4.5.2011, 0:11) *
Ошо больше всего дает возможность понять себя...
Только поняв, ощутив, пережив себя, начинаешь понимать ощущать, переживать глубже жизнь.
Вопрос не в постижении чего либо вопрос в постижении себя, в постижении своей правоты, своей истины...
Ошо кристализует ум, одновременно его отодвигает на второй план...
Любви!


конечно так. Ошо говорит о самопознании, я согласна с Вами. Причем,как я поняла,это самое важное. smile.gif
Однако, все,что касается Майкла, для меня очень важно. Я Его очень люблю! smile.gif
YaroslavR
Цитата(anyunya @ 3.5.2011, 23:43) *
конечно так. Ошо говорит о самопознании, я согласна с Вами. Причем,как я поняла,это самое важное. smile.gif
Однако, все,что касается Майкла, для меня очень важно. Я Его очень люблю! smile.gif

Пусть Ваша карма, остается при Вас...
Что то Вас с ним Майклом, связывает однозначно...
А при чем же Охто?
Если интересно, не в тему будет сказано, да простит меня Додди,
когда будете розслаблены, когда в Вас будет более-менее нейтральное настроение, подумайте повоображайте на тему Майкла...
Майкл пусть будет перед Вашими глазами перед Вашими ушами, включите клип, включите качественный звук, и внимательно посмотрите на себя на свои центры на их реакцию, на реакцию аджны, на реакцию свадхисханы и других центров, посмотрите как отличается реакция одних, - одного центра на музыку образы и чем она - реакция отличается от реакции на то же, других частей Вас...
После этого посмотрите почитайте послушайте Ошо и тоже понаблюдайте на просходящими с Вами и Вашими реакциями...
Вот в чем один из секретов...
Это один из первых ключей предлагаемый в том числе Ошо... wink.gif
anyunya
smile.gif

Спасибо за советы, может это действительно отвлечение от темы...
Я думаю о Нем всегда, я им живу! smile.gif

А начала я писать о Нем на эзотерическом сайте не случайно, думаю здесь люди более открыты.

Именно имея знания в области эзотерики Майкла можно глубже понять! Почувствовать!

И мне в этом Ошо помог. smile.gif
Для просмотра полной версии этой страницы, пожалуйста, пройдите по ссылке.
Русская версия IP.Board © 2001-2024 IPS, Inc.