Когда я начал читать первую книгу Уолша - "Беседы с Богом (Необычный разговор)", то моим восхищениям не было границ. Такого стиля и подачи информации я не встречал слишком давно. Но мой восторг, к сожалению, очень быстро сменился разочарованием. Дело в том, что уже на 27 странице книги (Изд. "София", 2003) сам Уолш (или скорее тот дух, который ему открылся посредством автописьма) быстро разоблачил себя. Разоблачение это проявилось в том, что этот дух, выдающий себя за Бога, утверждает, что Библия не является авторитетным источником (см. стр.27, указанного издания книги). Это обстоятельство меня сильно насторожило, и заставило обратить внимание на то, каким образом Уолшу были даны сами эти откровения, или, иными словами, на природу откровений Уолша. И тут для меня все сразу же встало на свои места.

Дело в том, что сам Творец нашего мира уже давно открыл людям знание о том, в какой форме он открывается Своим пророкам:
"И сошел Господь в облачном столбе, и стал у входа скинии, и позвал Аарона и Мариамь, и вышли они оба. И сказал: слушайте слова Мои: если бывает у вас пророк Господень, то я открываюсь ему в видении, во сне говорю с ним; но не так с рабом Моим Моисеем, - он верен во всем дому Моем. Устами к устам говорю Я с ним, и явно, а не в гаданиях, и образ Господа он видит; как же вы не убоялись упрекать раба Моего, Моисея?" Числа, 12:5-8).

Это библейское высказывание для нас становится особенно ценным, потому что в нем описана природа истинных пророчеств. Авторитет этого высказывания поддерживается тем обстоятельством, что данное высказывание мы находим в Торе (Пятикнижии Моисеевом), авторитет которой признают все истинные пророки, в том числе - Иисус Христос и Мухаммед.
Исходя из этого библейского высказывания, необходимым образом приходится сделать следующий вывод: те откровения, которые были ниспосланы Уолшу из непроявленного мира, исходили не от Бога (потому что автописьмо не является ни сном, ни видением), а от какой-то другой духовной сущности. И здесь напрашивается очевидный вопрос: кем же является та духовная сущность, которая руководила автописьмом Уолша?

В истории нашей цивилизации феномен автописьма известен давно. С помощью этого метода было написано огромное количество книг, включая различные жанры литературы - начиная от стихов и романов и заканчивая огромными философскими трактатами. К примеру, общеизвестная книга Даниила Андреева в основе своей была написана с помощью автописьма. И в том, что данная эзотерическая техника имеет свое существование и по сей день, нет ничего зазорного. Важно следующее: каков сам информационный материал, полученный медиумом с помощью автописьма. Важность данного обстоятельства объясняется тем, что как в эзотерике, так и в экзотерике давно известно, что на связь с медиумом может выйти как добрый, так и злой дух, в связи с чем в Торе имеется жесткое табу, касающееся спиритизма (см. Левит19:26; 20:6,27).

Мнение некоторых "эзотеристов" о том, что духовных существ, именуемых падшими ангелами, не существует, - на самом деле не имеет под собой достаточного основания. Чтобы убедиться в этом, необходимо хотя бы вспомнить общеизвестные факты искушения сатаной таких великих духовных наставников человечества, как Сиддхартха Гаутама и Иисус Христос. В этой связи, нам необходимо разобраться со следующим вопросом: являются ли откровения, данные Уолшу, истинными или, иными словами, даны ли эти откровения Богом или нет?

И здесь нам опять же на помощь приходит Библия, в одной из книг которой человечеству было передано знание о том, каким образом можно отличить истинное учение:
«И когда скажут вам: “обратитесь к вызывающим умерших и к чародеям, к шептунам и чревовещателям”, тогда отвечайте: не должен ли народ обращаться к своему Богу? Спрашивают ли мертвых о живых? Обращайтесь к закону и откровению. Если они не говорят, как это слово, то нет в них света» (Ис.8:19-20).

Как известно, Исайя был древнееврейским пророком, жившим в 8 веке до Р.Х. В то время законом и откровением считались Тора и книги ветхозаветных пророков, живших до Исайи.
В откровениях, данных Уолшу, говорится что Библия не является авторитетным источником, следовательно, и Ветхий Завет, являющийся неотъемлемой частью Библии, также не может являться авторитетным источником. Мы, таким образом, поставлены перед выбором: либо откровения Библии ложны, а откровения Уолша истинны; либо откровения Уолша ложны, а откровения Библии - истинны. Возможны также третий и четвертый варианты, вероятность которых, по крайней мере по-моему мнению, равна нулю: откровения Уолша и Библии истинны, просто Бог имеет свойство противоречить себе Самому; откровения и Уолша, и Библии ложны. Но мне известны слова Бога, произнесенные им в откровении Моисею и прописанные в Торе:
"Бог не человек, чтоб Ему лгать, и не сын человеческий, чтоб Ему изменяться. Он ли скажет и не сделает? Будет говорить и не исполнит?" (Числа, 23:19).

И мое доверие к Богу настолько глубоко, что эти два последних варианта я просто не принимаю к сведению, за явной абсурдностью их положений.
Таким образом, получается, что либо Уолш прав, а Библия нет, либо наоборот. И получается это в силу той причины, что откровения Уолша принципиальным образом противоречат откровениям Библии, и противоречия эти не могут быть разрешены никаким разумным способом.
Итак, в силу тех причин, что я никогда не имел личных бесед с Богом, но доверяю откровениям библейских пророков, а откровения Уолша принципиальным образом противоречат откровениям первых, мне приходится признать, что откровения Уолша являются грубой фальсификацией, выдаваемой за истину. Из этого вывода вовсе не следует, что все учение Уолша является ложным и его совсем не стоит читать. Очень многие вещи в его книге соответствуют действительности. Но сделать точное разграничение в том, что у Уолша является истинным, а что - ложным, - в состоянии только тот, кто хорошо знаком с азами истинной эзотерики или достиг определенного уровня духовного развития, именуемого в эзотерике видением.

Да, не нужно там никакое видение. Там и так понятно с кем разговор идёт. Не с Богом и не с демонами, Уолш говорит сам с собой. Если хотите, на эзотерическом языке – со своим Эго. И свои собственные желания (то бишь Эго) выдаёт за божественные откровения.

Это может для Вас, Ирина, все просто. А ведь многие считают, что Уолш на самом деле бесетует с Творцом. Наша цивилизация демонстрирует максимальное недоверие истинным пророкам, потому что ортодоксальное богословие дискредитировало себя. Народ больше доверяет Уолшу, чем Моисею, Иисусу или Мухаммеду. Вместо того, чтобы изучать священные писания, люди штудируют Уолша и прочих новоявленных учителей человечества.

Для кого то библия и тора авторитет, для кого то не авторитет. Думаю человек может проверить истинность любой информации, пропустив ее через себя. Лично я в книгах Уолша нашла много интересного. Хотя с некоторыми моментами не согласна.

Небо, Вы рассуждаете как Будда. Мой Вам респект. Просто методом проб и ошибок истину бывает сложнее найти, чем идя по проторенным путям. В любом случае это не есть плохо - идти собственным путем к Творцу. Я бы даже сказал, что это - очень хорошо, потому что уникально.

Конечно можно. Но надо ли всё, чужое пропускать через себя? К тому же если ты и согласен с чем - либо, это ещё не значит, что, сие вещает Глас Господень. Уж лучше послушать в себе тишину. Именно там в тишине, в глубине души и рождается истинная истинна, твоя собственная. Ну а всякие там контакты, контактёры – «благодетели» рода человеческого… Если мы себя – то пока узнавать не научились, откуда нам узнать кто там на связи, дай бог, что бы это было лишь наше Эго, а не какой – нибудь очередной любитель полакомиться человеческой энергией, а то может и душой. Сколько их «посланцев Господа» по миру вещает! Не многовато ли? Уж больно болтливы, то ли на «небесах» заскучали, то ли…

А в этом нет ничего сложного, чтобы пропустить чужие мысли через себя и оценить их истинность. Даже все множество книг этой библиотеки (спасибо автору сайта) можно довольно быстро просмотреть по диагонали и решить, вызывают они отклик у тебя в сердце или нет, чтобы прочитать их более внимательно. Насчет того, чтобы послушать тишину в себе, не совсем согласна. Я вспоминаю себя до того, как начала читать эзотерические книжки и вспоминаю себя после. Мысли умнейших людей мира помогают ответить на вопрос о смысле жизни и человек начинает просто спокойнее и увереннее себя чувствовать.
Что касается Уолша, главное, в чем я с ним не могу согласится, так это в том, что все отрицательные явления мира, убийства, болезни и т. д. созданы богом наряду с положительными для того, чтобы почувствовать величие бога, для того, чтобы было с чем сравнивать (типа добро без зла существовать не может). Я думаю, что человеческая жизнь развивается по законам кармы и все отрицательные явления - это наказание за предыдущие отрицательные поступки человека, а положительные явления - награда за добро, совершенное им.

Конечно так, и книги конечно очень нужны.
Но здесь шла речь немного не об этом. Уолш ведь утверждает, что он ведёт разговор с Богом. А значит все ответы заранее истинны. Но вот вы например не со всем согласны, то есть получается, что вы не согласны с Богом. Лично я предпочитаю книги, где человек говорит, то, что он сам думает, а не ссылается на божественных собеседников. Сейчас «контактёрство» или Чаннелинг очень популярны. Но вот у меня они вызывают сомнения. Если это сделано не в целях рекламы, то с кем же всё – таки разговаривают такие авторы? Что – то с трудом верится, что на контакт выходят исключительно Бог и Божественные Высшие существа, а может это кто – то другой? Когда – то я увлекалась такими книгами (а ведь «Беседы с Богом» - это тоже по сути Чаннелинг), пока не обнаружила, что если внимательно отнестись ко всему тому, что нам вещают, обязательно обнаружится очень много негативного, под прикрытием позитивного.



А чем вы хуже или неумнее? Бог ведь присутствует в каждом человеке, потому другие люди могут лишь подтолкнуть, а ответы всёравно надо искать в себе.



А вот тут не могу с вами согласиться, явления не бывают отрицательные или положительные, явления, они просто явления и всё. А отрицательны они или положительны, зависит от нашего восприятия. Конечно есть общечеловеческие ценности и понятия добра и зла, но и тут всё не так просто. Болезни – это плохо, это зло. Но представьте, что в один момент все перестали болеть, болезни исчезли. Фармацевтические компании разорились (добавьте клиники, научные учреждения и пр.), тысячи людей остались без работы, выброшенные на улицу. Представляете сколько самоубийств произойдёт и сколько страданий вызовет такое вот добро, прежде чем всё перенастроится? Вообще понятия добра и зла очень спорны и относительны. И карма – это не награда и наказание, а некий линейный порядок вещей, поддерживаемый коллективным сознанием большинства людей, то есть Социумом. Кстати я думаю, что одна из задач человека, интересующегося эзотерикой и делающего практические шаги, это, как раз находясь в Системе Социума, выйти Сознанием за его пределы и дурацкие правила, подавляющие человека, его Волю и его Душу. Карму придумали и удерживаем мы сами. Если же карма – это награда и наказание, тогда Земля всего лишь исправительно – трудовая колония, где собраны космические отщепенцы по именем «человек», вынужденные отрабатывать свою карму, до полного исправления.

Возможно в случае Уолша Высшие силы и не выходили с ним на контакт. Возможно он просто избрал такую форму изложения своих собственных мыслей. Собственно говоря, для меня не особо важно в какой форме будет выражена мысль, а важна сама эта мысль (которую я проанализирую и приму или отвергну, или приму частично )
Бог в каждом человеке присутствует, но чтобы дойти до божественных истин нужен какой то толчек, человек не помнит откуда он пришел.
По поводу кармы и, вообще, модели мира, могу высказать свою точку зрения. Я больше склоняюсь к тому, что человек сам выбирает место и время, в которых появляется. А появляется он для того, чтобы других чему то научить и самому чему то научиться (например, задача ребенка авторитарных родителей - научить их быть неавторитарными, а самому научиться постоять за себя). Это как игра. Но эта игра все-равно идет по законам кармы. Человек появляется, не помня что он такое, откуда взялся, как устроен мир и в чем смысл его появления. Задача человека все это понять и жить, совершая поступки, которые максимально пошли бы на благо всех. Это делать бывает не так просто, но если человек где то накосячит, то за этот косяк ему придется расплачиваться. За благое же дело он получит вознаграждение. В том, что закон кармы действует независимо от нас, я давно уже убедилась на собственной жизни. Вспомните, например, случай, если один человек несправедливо обижает другого. Энергоинформационное поле обиженного пробивается, но со временем обиженный учится ставить защиту, излечивается от последствий этой обиды, баланс сил восстанавливается и это отрицательное воздействие переходит на обидчика, он начинает мучиться от своей вины, от каких-то непонятно откуда взявшихся болезней, возможно, будет обижен кем то еще. Если, например, человек обижает, издевается над стариками, людьми другой национальности, детьми, женщинами, животными и т. д., то в будущем столкнется точно с таким же отношением к себе. Таких и подобных примеров море. Неужели вы не видите проявление этого гениального закона кармы в повседневной жизни?
По поводу медицины, я считаю, что она приносит больше зла, чем пользы, и если большинство фармацевтических компаний, клиник и т. д. разорятся, это пойдет только на пользу людям. Можно вспомнить только вред от многочисленных лекарств, которыми современная медицина пытается напичкать человека. Я не хожу к врачам уже много лет, с детства, с тех пор, когда меня водили туда родители. Если вести правильный образ жизни, то врачи и не понадобятся. Должна остаться только экстренная медицина, для запущенных случаев, которые не поддаются лечением народными средствами (собственно, таких случаев нет, просто у человека может не хватить силы-воли использовать эти средства). При этом если бывший врач будет умным человеком, самоубийством он не закончит. Он или сделает шаг в сторону народной медицины, лечения в первую очередь духа, а не тела, причины, а не последствий или приобретет одну из многочисленных по-настоящему полезных профессий.
Земля - это не трудовая колония, где собраны космические отщепенцы по именем «человек», вынужденные отрабатывать свою карму, до полного исправления, а это место для игры, целью которой является придти к добру, любви и творчеству, преодолев зло, ненависть и лень.

Да у Уолша есть мысли, которые и я принимаю, мне лишь не нравится, что свои желания, он выдаёт за глас Божий. Некрасиво как – то, к тому же как говорил Либиэр А это значит, что кто – то не обдумывая принимает всё за чистую монету, за конечную истину.
Что касается картины мира, думаю, что каждый волен создавать её по собственному усмотрению и придерживаться в своей жизни. Я вообще не создаю никакой картины мира, всёравно нет никаких гарантий, что она истинна. И против вашей картины мира ничего не имею, просто для меня она неприемлема, потому что не отвечает на главный вопрос «Зачем?».



Зачем человеку, который есть по сути (если он конечно божественен) любовь и творчество, лезть в жестокие игры? Для чего ему идти туда, откуда он пришёл? Для чего ему опыт жестокости, лени, ненависти и т. д? Для чего ему забывать себя и заново учиться добру, если он по сути добро? Любовь играет в ненависть, чтобы вспомнить, что она любовь, добро играет в зло, чтобы вспомнить, что оно добро! Бессмысленная игра (с моей, конечно точки зрения). Может прав Уолш (или его Бог), «потому что больше нечего делать», то есть занимаемся жестокими играми от безделья? Почему – то я думаю, что всё же не так.



Хотелось бы надеяться, всё же я привыкла, что «человек» - это звучит гордо».



Нет не вижу, к сожалению. В таких случаях, я всегда вспоминаю крайности. Чем уж так провинился советский народ и дети, замученные в фашистских лагерях? Что такого успели натворить бесланские школьники? И солдатики, зверски убитые в Чечне? Ах, ну так этому есть объяснение, наверно они в прошлых жизнях провинились. Только это не объяснение. Я думаю, что это – ложь, придуманная для объяснения необъяснимого. И то, что мы сами заранее, до того, как «впрыгнуть» в человечью шкуру, определили себе роль, я не верю. Ведь проверить это невозможно. А когда невозможно проверить, можно говорить всё, что угодно.



Я тоже не хожу, и не люблю больницы. Больница от слова «боль», а не от слова «здоровье». Но и «правильный» образ жизни тоже не веду. Я веду тот образ жизни, который мне нравится, а не который «правильный», с чьей точки зрения? С точки зрения кармы? Карма мне не хозяйка. Например я люблю поесть, сладкое, жареное, солёное, острое, мучное, газированные напитки, напичканные разной химией. Опыт большинства говорит, что такое питание – это больной желудок, печень, и проблемы с лишним весом. Раньше (очень давно) почти так и было. Пока я не занялась эзотерическими практиками. Теперь всё по другому, нет болячек, и талия тонкая, хотя ем всё то же, потому что теперь я знаю, кто в доме хозяин, и потому чихаю и на карму и на опыт социума. Будет так, как я сказала, так, как я пожелаю, потому что я Хозяйка, а не карма и не социум. А если не получается и общепринятые стереотипы засели глубоко в подсознание, то всёравно будет так, как я хочу. И если мне понадобится совершить зло, я его совершу не задумываясь о карме. Потому что в моём мире, кармы (в общепринятом понимании, как законе воздаяния) нет. Я не получаю ни наград, ни наказаний, я получаю, то, что желаю, а если не получаю, то всёравно получу. Собственно этому мы с подругой и учимся, устанавливать свои правила игры (если уж это игра), жаль поздновато начали, уже много всяких шаблонов в голове завязло.

Зачем человеку, который есть по сути (если он конечно божественен) любовь и творчество, лезть в жестокие игры? Для чего ему идти туда, откуда он пришёл? Для чего ему опыт жестокости, лени, ненависти и т. д? Для чего ему забывать себя и заново учиться добру, если он по сути добро? Любовь играет в ненависть, чтобы вспомнить, что она любовь, добро играет в зло, чтобы вспомнить, что оно добро! Бессмысленная игра (с моей, конечно точки зрения). Может прав Уолш (или его Бог), «потому что больше нечего делать», то есть занимаемся жестокими играми от безделья? Почему – то я думаю, что всё же не так.

Это как-раз таки точка зрения Уолша, а не моя. Моя точка зрения: стараться идти по пути добра, любви и творчества, потому что все дела, совершенные на пути жестокости, лени и ненависти, вернуться к тебе бумерангом. И это основной пункт, по которому я не согласна с Уолшем.

Нет не вижу, к сожалению. В таких случаях, я всегда вспоминаю крайности. Чем уж так провинился советский народ и дети, замученные в фашистских лагерях? Что такого успели натворить бесланские школьники? И солдатики, зверски убитые в Чечне? Ах, ну так этому есть объяснение, наверно они в прошлых жизнях провинились. Только это не объяснение. Я думаю, что это – ложь, придуманная для объяснения необъяснимого. И то, что мы сами заранее, до того, как «впрыгнуть» в человечью шкуру, определили себе роль, я не верю. Ведь проверить это невозможно. А когда невозможно проверить, можно говорить всё, что угодно.

Это, я думаю, скорее всего именно отступление от пути добра и любви нацистов и боевиков, за которое они в будущем будут расплачиваться. Люди заблуждаются, попадают под влиянии нацистких теорий, искаженных религиозных представлений и просто корысти, путь добра и любви сложен. И движение к этому пути должно идти путем изменения каждого человека и увеличения его духовности, я думаю, другого способа нет. А почему были выбраны эти жертвы - возможно и потому, что сами в прошлом накосячили, а возможно и нет, возможно это просто невинные жертвы, но главное, что их палачи в будущем за это ответят. В любом случае, эта картина мира кажется мне наиболее логичной, ничего другого я пока представить себе не могу.

Сладкое и вкусное я тоже люблю, но иногда начинаю чувствовать, что организм зашлаковывается, и тогда начинаю применять разные средства для оздоровления организма: сыроедение, вегеторианство, сокотерапию и т . д. и они мне реально помогают.

И если мне понадобится совершить зло, я его совершу не задумываясь о карме. Потому что в моём мире, кармы (в общепринятом понимании, как законе воздаяния) нет. Я не получаю ни наград, ни наказаний, я получаю, то, что желаю, а если не получаю, то всёравно получу. Собственно этому мы с подругой и учимся, устанавливать свои правила игры (если уж это игра), жаль поздновато начали, уже много всяких шаблонов в голове завязло.

А я постараюсь зло не совершать. Неужели для того, чтобы быть хозяином жизни обязательно совершать зло? Неужели для того, чтобы преодолевать шаблоны, тоже нужно совершать зло? Зачем это, вообще, тебе нужно? А как же установка большинства магических школ, например, Симороновской "пусть произойдет какое то событие на благо всех", которую Вселенная принимает благосклонно, как само собой разумеющееся?

Тогда я наверно не совсем поняла вас. То есть человек пришёл в этот мир, чтобы научиться добру, творчеству и любви?



Правильно понимаю или опять неправильно? Если правильно, тогда вопрос. Кто же есть изначально человек? Если он должен этому учиться, тогда он не есть изначально добро, любовь и творчество. А если он этим не является, значит не божественен. Ведь Бог это любовь и творчество, ему не нужно этому учиться. Так, что есть человек?




Может не обязательно совершать зло, может лучше «подставлять вторую щёку». Но вот ваши слова.



То есть Вселенная при помощи Кармы накажет виновников? А если я не хочу ждать пока Вселенная накажет и зло вернётся к ним бумерангом? Я хочу сама наказать, того, кто например принёс боль дорогим мне людям? Разве я не имею на это права? Ведь я тоже часть Вселенной. Но наказывая кого - то, я причиню ему страдание, и значит совершу зло. Но в чём моя вина? Я лишь действую по плану Вселенной, почему Карма может принести зло, в качестве наказания, а я не могу? В конце концов и Карма действует в основном «людскими руками». Практически причинённое мною зло будет всего лишь Кармой того человека, короче говоря, сам виноват.

Думаю, что да



Думаю, в этом и есть элемент игры, человек изначально все это знает, но специально отказывается от своей памяти и пытается прожить жизнь в выбранных им не легких условиях. Наверное, для того, чтобы проверить себя и еще больше совершенствоваться духовно.



Думаю, что это тоже задача пути духовного совершенствования под названием "воплощение", определить кого можно наказывать, а кого нет и в какой мере наказывать. Ведь добро и зло - оно же абсолютно. Наверное тут главное - наказать в той мере, в которой наказала бы этого человека Вселенная. Потому что, если накажешь больше, чем положено, все-равно все это к тебе вернется . Все просто и гениально. Лучше недонаказать, чем перенаказать.

Но здесь, Небо, мы ходим по кругу. Если человек божественен, то он уже совершенен. Совершенствоваться некуда. Потому что невозможно быть совершенным наполовину. Совершенство, которое решило проверить себя на прочность? Вы не ответили на вопрос. В вашей картине мира, что представляет из себя человек? Чем (или кем) является изначально?


Что значит Вселенная? Вселенная – это я и вы и травинка и другие существа. Мы все и есть Вселенная, и каждая часть Вселенной содержит в себе всю Вселенную. Значит и наказывать нам.



И кто же придумал это абсолютное зло? Вообще обалдел что ли придумывать абсолютное зло?

Совершенствованию предела нет . Видимо человек не совершенен, если даже убийства может совершать. Божественность человека состоит в том, что он наверняка знает что такое хорошо и что такое плохо и знает куда стремиться.

Наказывай, если хочешь. Если накажешь недостаточно, вселенная донакажет. (Может быть мои взгляды в будущем и изменятся, но пока я не могу придумать никакой более логичной картины мироустройства).

Добро и зло абсолютны в том смысле, что они явно определены. Человек знает, что есть добро, а что есть зло.

Здравствуйте, Небо. Хочу немного вмешаться. Не знаю почему Ирина не хочет здесь сказать главного, то на чём основываемся мы. Любые ответы, порождают лишь новые вопросы, и так до бесконечности. Но есть одна любопытная вещь, дело в том, что Вселенная всегда говорит «да». «Верю в карму наказующую и награждающую», и Вселенная говорит «Да, конечно так и есть», «Верю в Бога грозного, христианского» и Вселенная тут же подтверждает это. Верю, что все люди сволочи, и опять Мир соглашается и в жизни встречаются одни сволочи. Какую бы модель мира мы не создали, чтобы мы не думали о Мире, Вселенная всегда с нами согласна и эта модель мира будет работать у данного человека. Поэтому люди и не могут прийти к единству в данном вопросе. Зато каждый вправе выбрать любую свою собственную модель мира, главное искренне верить в неё. Но это лишь тем, кто задумывается над этим. Большинство же вообще живут бессознательно, заботятся и думают лишь о бытовых делах насущных, и их жизнь протекает в мире, созданном другими, а они принимают его, как незыблемую данность.

Не могу согласится. Думаю, что модель существует одна, а разные религии, теории и мировоззрения - это разные пути для того, чтобы к ней придти.

Да, она и есть любые модели мира, которые когда – либо придут кому – нибудь в голову. Ведь Абсолют – это ВСЁ.

Здравствуй Александр,

в немецком переводе употреблены слова: "Das sind keine maßgeblichen Quellen",
что в переводе на русский означает - "не служащие мерилом".

Лично мне эти книги очень нравятся. В них очень много глубоких и воодушевляющих мыслей.

У меня на сайте выложены три книги со списком большинтсва ключевых слов.
http://www.tipp-link.de/gmg1-r.htm

Николай

Да, она и есть любые модели мира, которые когда – либо придут кому – нибудь в голову. Ведь Абсолют – это ВСЁ.

Опять же не могу согласиться.

Николай, здравствуйте!
Вы приводите перевод с немецкого, но оригинал-то - на английском.

Я не спорю: в книгах Уолша есть много замечательных мест. Но есть и места, которые я не могу принять. Цель моего поста - напомнить читателю одну простую мысль: надо перестать искать и придумывать себе пророков; самое необходимое знание уже давно передано людям, но мы либо не хотим изучать это знание, либо хотим, но зачастую не знаем где оно прописано.

Здравствуйте, Александр!



Вполне возможно, что эти некоторые места просто не соответствуют вашим собственным представлениям о мире и себе. Отсюда и неприятие..




Настоящее Знание человек найдёт только в самом себе.. Все эти книги и учения, в том числе и Библия, Коран, Буддизм и т.д. лишь ступеньки к этому...

Спасибо за ваше участие в обсуждении книги!

С уважением, Николай

Любой литературе которая ссылается на нашептывание духов и наставников я заранее не доверяю. Начитался уже до тошноты, обычно это попытка прикрыться тайными знаниями или тонким миром при изложении собственных концепций, форма пиара для простачков. Поэтому как только слышу что книга надиктована кем-то на ухо писателю из потусторонних сфер, я ее и в руки не беру. А что касается Библии то и без тайных духов ясно что она не священная книга, можно так не напрягаться.

Кто это тебе все нашептал, Егорыч?

Глаза, чтобы видеть, уши, чтобы слышать, а голова чтобы думать самому, а не транслировать чужое

А кто этот "сам", который думает? не твой ли дух?

Вот именно, он у меня не тайный, не из тонкого мира, он правильно ты подметил, что именно мой, поэтому я спокойно беру за свое мнение ответственность на себя, а не тайных учителей. Понимаю, что это может быть недостаток, но так честнее по отношению к другим. То, что те, кто ссылаются на тайных духов в своих книгах сами понимают, что эти духи лишь фикция, прикрытие их собственных концепций, в этом я не сомневаюсь, так что перед собой они честны, а перед другими нет.

Мой респект Егорычу за то, что он в первую очередь слушает доводы своего сердца и разума. А вот по поводу Библии не полностью согласен. Общеизвестно, что это свод из 66 книг. И далеко не все признают этот свод священным (иудеи , к примеру, вообщее не признают Нового Завета).

Многие из книг Библии для меня также не являются священными. Это к примеру - послания Павла, несмотря на их глубокую теплоту и искренность. Но Тора и Евангелия для меня священны. Причем не только 4 канонические Евангелия, но и некоторые апокрифические. В этом посте я просто хотел вступиться не за всю Библию, а за те книги, которые для меня священны. А то, что для кого-то эти книги представляются брехней, так это всего лишь мнение, которое еще надо отстоять.

С уважением,

Я тоже так думаю.

Я думаю что не так важно кто написал, гораздо важнее что написано (содержание), и находит ли это отклик в сердцах людей ... Эти книги переведены уже более чем на 25 языков мира, а общий тираж книг перевалил уже более чем за 20 миллионов ... Эти книги пользуются успехом и находят отклик в сердцах людей. И конечно же восприятие книг всегда индивидуально ...

Всего Доброго, Николай

Цитата из первой книги:
---
Моими являются твои самые Высшие Мысли, твои самые Ясные Слова, твои самые Великие Чувства.
Все, что меньше этого - из другого источника.

Высшая мысль - всегда та мысль, которая содержит радость.
Самые Ясные Слова - те, которые наполнены правдой.
Самые Великие Чувства - те, которые ты называешь любовью.
---

[quote name='Либиэр' date='10.5.2007, 10:58' post='2915']
Итак, в силу тех причин, что я никогда не имел личных бесед с Богом, но доверяю откровениям библейских пророков, а откровения Уолша принципиальным образом противоречат откровениям первых, мне приходится признать, что откровения Уолша являются грубой фальсификацией, выдаваемой за истину. Из этого вывода вовсе не следует, что все учение Уолша является ложным и его совсем не стоит читать. Очень многие вещи в его книге соответствуют действительности. Но сделать точное разграничение в том, что у Уолша является истинным, а что - ложным, - в состоянии только тот, кто хорошо знаком с азами истинной эзотерики или достиг определенного уровня духовного развития, именуемого в эзотерике видением.


Здравствуйте, уважаемый Либиэр! С Богом ты не беседуешь. Что, считаешь себя недостойным? Или считаешь Бога недостойным беседы с тобой?! А я вот не брезгую общаться с Богом. И, смею тебя уверить, это довольно приятная вещь, доводящая до слез, слез радости, счастья сознавать, что такое возможно, несмотря на все увещевания религиозных деятелей, желающих убедить нас, что Бог разговаривает только с избранными. Понятно, ведь тогда можно внушить огромным массам людей что угодно, выдавая свои амбиции за слова Бога, переданные им через общепризнанных посланников. Можно заставить людей идти на войну, якобы за веру, а на самом деле для завоевания земель, увеличения своих богатсв за счет других народов-иноверцев. Религия всегда служила и служит кучке людей, желающих жить за чужой счет и поэтому скрывающая от масс что: мы и Бог- ОДНО, ибо Бог создал нас из своей энергии; Бог любит нас безусловно, ибо ему ничего не нужно, потому что нет ничего что бы не было Богом, как и нет того, чем бы Бог не мог стать; Бог разговаривает со всеми и нет кого-либо более избранного, чем другой. Вопрос в том слушают ли его?! Если кто-то верит, что Бог говорит только с избранными, он никогда не услышит Бога, ибо то, во что ты не веришь, для тебя не существует. Так разговаривает Уолш с Богом или нет? Только он знает. Ибо Бог разговаривает с каждым совершенно не так, как разговаривает с другими. Мысли, слова, сны, картинки перед внутренним зрением, эмоции, видения... Арсенал и возможности Бога неограничены. На то он и БОГ!!! Все дело в том, как научиться распознавать, что от Бога, а что из другого источника. Вот что об этом говорит Бог ( со слов Уолша ). Лучше, по-моему, не скажешь: " Моими всегда являются твои самые Высокие Мысли, твои самые Ясные Слова, твои самые Великие Чувства. Все, что меньше этого,- из другого источника.... Самая Высокая Мысль- всегда та мысль, которая содержит радость. Самые Ясные Слова- те, что содержат истину. Самое Великое Чувство- то, которое вы называете любовью."
С уважением, толана.

Бог посылает своих посланников всегда. Они были и до Моисея и будут после нас. Но самое лучшее не игнорировать тот опыт, который посылает нам Бог. Это самое мощное послание каждому из нас.
С уважением, толана.

Коля, извини, что у меня те же цитаты, что и у тебя. Просто я ответил на первое сообщение, не просмотрев всю остальную дискуссию. Я думаю, что участники обсуждения не читали всех книг Уолша. Тогда многие вопросы отпали бы сами собой. Но если есть желающие обсудить не с кем беседовал Уолш, а содержание его книг, я предлагаю открыть новую тему или продолжить в этой, если автор этой темы, уважаемый Либиэр, даст согласие. Прошу участников высказаться по этому поводу.
С уважением,толана.

Николай, нас с немецкого домена миллионами и языками пугать не надо, у нас таких книг у самих раньше было, "Малая Земля" говорят для каждой школы издавалась помимо остального тиража, так что нам 20 миллионов смех чтобы поразить, мы с этим спокойно заранее разбираемся. Если кто-то захотел из Уолша сделать Гаррика Поттера сделать для взрослых мальчиков и девочек, то в России народ другой, у нас и Поттера прокатили мимо кассы и сталоло быть Уолшу туда же дорога будет, народ у нас сметливый, разобрался быстро

Привет, Егорыч! Перестал бы ты высказывать всеобщее мнение. Возможно, твое личное намного ценнее! Прочитал бы для начала то, что обсуждаешь. Да ты ,наверное, и Анастасию не читал? А то можем обсудить...
С уважением, Толя.

Здравствуйте все. Давно к вам на огонек не заглядывал.
На днях дочитал последнюю книгу Уолша 14 –ая, если считать с брошюрами. Называется «Последняя беседа с богом», но не расстраиваетесь, это только начало, он обещает еще, еще и еще. Ладно, если серьезно, то общее чувство у меня такое, как от воздушного шарика, вначале такой полный и красивый (т.е. можно взять для себя некоторые полезные идеи), но чем дальше, тем это полностью теряется - сдувается. Последнюю еле дочитал, скука одолевала часто, но верно. В начале он говорит, - «готовьтесь, скоро изложу великие истины», я продолжаю читать, думаю и когда же? Но ожидание дошло до последней страницы, так и не увидев обещанного. Осталось только одно впечатление – детский лепет.

Всем доброго времени!

Приглашаю всех, кто знаком с книгами Н.Д.Уолша серии "Беседы с Богом", да и тех (а, может быть, тем более тех), кто с ними не знаком, в Русскоязычный портал Команды Человечества. Обсуждение Новой духовности, Новейших откровений и всего так или иначе связанного с личностным ростом и развитием.

На бесконечный сериал похоже. Сначала интересно, потом у сценаристов уже фантазии не хватает. Полностью не читала (жалко время убивать), только выборочно.



Да, у него наверно все книги «великие истины», столько «истин», что мало не покажется. Самого Господа переплюнул. Создатель вот выдал одну истину «Что посеешь, то и пожнёшь» и настолько она глубока и объёмна, что весь мир и все истины вмещает.

Привет, Толя, я не знаю что там с ообщественным мнением делается, но вот оказывается ты как специалист делаешь вывод, что мое мнение близко к всеобщему, то есть к здоровому большинству, и это меня радует, спасибо. Уолша начинал читать, повторяю, если кто-то начинает говорить что лично с Богом разговаривает, то я как здоровое большинство или предполагаю шарлатана или психически больного, дальнейшее чтение подтвердило неплохую смесь именно этого. Анастасию тоже начинал читать, тоже психически больной текст для тяготеющих к этому состоянию людей.
С уважением, Егорыч

Вы забываете добавлять "по-моему мнению", из-за этого утверждение звучит крайне категорично и встречает отторжение, даже если и имеет крупицы истины. А когда не имеет, то вообще...

Вспомнился четвертый путь, - мышление в позиции только да или в позиции только нет, говорит, что человек мыслит на механистической части интеллектуального центра. Говоря по-русски …. человек думает. (в троеточие каждый вставляет слово, соответствующее уровню его духовного развития. )

«Здоровое большинство», если бы это было так, то мы жили бы в другом мире, не загаженным всевозможными отходами на всех уровнях и планах, и где бы не провозглашались как показатели прогресса, то, что на самом деле является регрессом. В котором людям не промывали бы ежедневно мозги, через всевозможный способы и средства. Где человек является действительно, ЧЕЛО – ВЕКОМ, а не кирпичиком в построении миражей как сейчас.

Да и физическое здоровье, как то попалась статья Минздрава, по Москве - "полностью здоровых детей до 9 класса около 10 процентов", остальные со всевозможными отклонениями.(чего только стоит школьная близорукость и искривления позвонков). Так если мы это самое здоровое большинство, то откуда все это? Или другая дельная мысль, которая мне попалась, что наибольшим показателем нравственного и духовного упадка общества, является, когда, детей используют, сами знаете в каких целях. И ведь пользуется огромным спросом все это дело, у этого так называемого «здорового большинства».

Поэтому не рассказываете сказки про это «здоровое большинство»… (почти каждый может привести много примеров, этого "зоровья")

Что касается Уолша, то действительно есть перегибы. Но так же из его книг можно и почерпнуть для себя некоторые полезные мысли, которые уж точно не помешают жить.

Например, быть – действовать – иметь, а не иметь - действовать – быть, или изменить себе, чтобы не изменить другому, все же означает измену. Это величайшая измена. Можно привести не один десяток примеров, но мне лень…, да и не являюсь я поклонником Уолша.

Но если же все отрицать(обобщать), и тем более на таком форуме, на котором мы находимся, нужно знать весь предмет, а не пару страниц и по каждому пункту аргумент, иначе смешно и глупо такие заявления выглядят.

С уваженим скаут. (а не скат…)

Силен не тот кто знает больше, а кто знает нужное.

Того же мнения.
Можно до бесконечности читать ... но толку от этого мало,
если полученные знания и опыт не применять в повседневной жизни.

Где-то в интернете натолкнулся на следующее высказывание:

"Понимание нужно только для действия! Больше ни для чего."

Очень хорошо сказано!

Николай

Вот и хорошо что лень Определенная бессмысленность этих "полезных мыслей" достаточна чтобы экстраполировать все остальное

Дорогой Иисус, у меня несколько вопросов об отношениях между Я ЕСМЬ Присутствием и Душой. Я знаю, что ты разъяснял эту тему на сайте в другом разделе, но я с трудом воспринимаю реальность этого. Многие люди сегодня знают и принимают, что они духовные существа, и все же мне кажется, что большинство не осознает, что они в действительности являются творением и продолжением Я ЕСМЬ Присутствия, а не творением непосредственно Бога. Правильно ли говорить, что мы, человечество, действительно не духовные существа или, вернее, что мы не целые духовные существа, а только часть других духовных существ, и мы остаемся в этой роли, только пока не достигнем Христосознания?
Я долго верила, что моей истинной духовной идентичностью, идентичностью, которую я забыла, когда сошла в материальное царство, было мое Я ЕСМЬ Присутствие. Сейчас я начинаю думать, что мое Я ЕСМЬ Присутствие на самом деле не является моей истинной идентичностью. Моя истинная идентичность - это идентичность моей Души, которая является духовным существом, самодостаточным, самоосознающим и единым с Богом. Ошибочно ли считать, что до известной степени я отделена от своего Я ЕСМЬ Присутствия, по меньшей мере, в отношении моей индивидуальности?
Когда земная жизнь Души заканчивается и Душа временно возвращается на Духовный план, ожидая реинкарнации, каковы отношения между Душой и Я ЕСМЬ Присутствием? Я предполагаю, что Душа сохраняет индивидуализированное продолжение Присутствия, даже не воплощаясь. Встречаются ли Душа и Я ЕСМЬ Присутствие вместе и говорят ли о делах, так сказать, лицом к лицу?
А как насчет того момента, когда Душа достигает полного Христосознания? Может ли Душа каким-либо образом отказаться от своего Я ЕСМЬ Присутствие и сама по себе стать Я ЕСМЬ Присутствием, способным создавать свои собственные Души? Кажется, каждый ответ на вопрос, который я получаю, создает дюжину новых вопросов. У меня такое чувство, будто я работаю над сложной головоломкой пазлы, и каждый раз, когда я умудряюсь подобрать одну деталь в пазл, целая груда новых деталей высыпается на стол. Я пытаюсь не расстраиваться, но иногда для передышки ухожу от стола. Тем не менее, я всегда возвращаюсь. Если бы ты немного больше прояснил этот вопрос, я была бы очень благодарна.

Ответ Иисуса:
Я глубоко ценю, когда вопрос показывает, что человек думает на эту тему, используя его или ее интуицию, а не аналитический ум. Я полностью понимаю ваши чувства, что каждый раз, когда вы думаете, что нашли один ответ, этот ответ ведет к еще большим вопросам. Между тем, то, через что вы проходите, - лишь временная стадия, и, когда вы растете к Христобытию, она заканчивается.
Когда вы начинаете духовный путь, он подобен попытке собрать рисунок головоломки пазлы без коробки (c рисунком). Иными словами, если вы не знаете, как должны выглядеть собранные пазлы, то как вы можете сказать, куда полагается подобрать деталь? Между тем, по мере того, как вы продолжаете изучать духовные учения и ищете интуитивную проницательность, однажды вы сможете увидеть картину в головоломке пазлы, даже если еще не хватает некоторых деталей.
Я могу сказать вам, что вы демонстрируете именно те качества, которые необходимы духовным искателям на стезе:

• Вы желаете размышлять над темой, даже если она трудная, и подняться выше ваших нынешних знаний и убеждений.

• Вы желаете мучиться над трудными вопросами и не даете им уйти, пока не найдете более высокое понимание.

• Даже тот факт, что вы иногда уходите от стола, является частью процесса. Вы не можете разрешить некоторые из этих глубоких вопросов внешним, аналитическим умом. Итак, как только у вас стимулируется творческое напряжение, необходимо уйти и дать отдых вашему внешнему уму так, чтобы ответ мог появиться через интуитивную проницательность.

Все происходящее - это процесс, открывающий и применяющий ключ познания. Вы можете вспомнить, как я говорил законникам, забравшим ключ познания.

Горе вам, законникам, что вы взяли ключ разумения: сами не вошли, и входящим воспрепятствовали (Лк. 11:52).

Законники верили, как и сейчас верят многие ортодоксальные христиане, что истина может быть найдена только во внешних Писаниях, в букве закона. Они не желали идти выше внешних Писаний и доктрин, чтобы достичь интуитивного понимания. Они хотели рассматривать только то, что могло быть описано словами, и что могло быть интерпретировано буквально.
Между тем, это простой факт: слова линейные, а духовная реальность сферическая. Следовательно, есть ограничение, из-за которого словами невозможно полностью описать духовную реальность. Это стало еще большей проблемой, когда люди низошли в двойственное состояние сознания, которое использует линейные слова и ставит их относительность во главу угла линейного существования. Используя слова, очень трудно объяснять духовную истину, так как люди часто толкуют эти слова согласно тому, во что они хотят верить.
Поэтому для духовного искателя есть единственный способ познать истину: использовать слова, такие как во внешнем Писании, или слова, которые я даю на этом сайте, только как опору. Заблуждение многих религиозных ортодоксальных людей заключается в том, что они верят, будто истина о Боге может быть скрыта в Писании, состоящем из слов. В действительности ни одно Писание никогда не высвобождалось с целью дать полное и непогрешимое описание духовной реальности. Ему предназначено дать людям фундамент, на который они могут опираться в то время, как двигаются за внешние слова и открывают свой разум интуитивному опыту познания, идущему вне слов. Итак, словам предназначено быть только инструментом, помогающим разуму выйти за пределы материальной вселенной и обрести внутреннее понимание, которое не может быть выражено словами.
Это ключ к преодолению вашего расстройства. Если вы продолжите делать то, что вы уже делаете, возможно, используя некоторые инструменты, данные мной на этом сайте, вы постепенно станете более сонастроены со своим Я Христа. Поэтому вы будете получать более глубокое внутреннее понимание духовной реальности. Многие из этих внутренних впечатлений будут внутренним опытом во многих измерениях, что почти подобно различию между рассмотрением фотографии и восприятием фактического предмета в трех измерениях. Некоторые из этих сознательных опытов просто не могут быть выражены словами; между тем, они еще откроют вам понимание того, кто вы есть.
Прокомментирую некоторые ваши высказывания.
Многие люди сегодня знают и принимают, что они духовные существа, и все же мне кажется, что большинство не осознает, что они в действительности являются творением и продолжением Я ЕСМЬ Присутствия, а не творением непосредственно Бога.
Это истина. Между тем, ценность знания того, что вы не созданы непосредственно высочайшим проявлением Бога, состоит в том, что душе легче обрести чувство связи и единства с духовным существом, находящимся в духовной иерархии прямо над ней. Иными словами, все духовные существа - это часть иерархии, которая простирается на всем пути от Бога. Хотя эта иерархия имеет неисчислимое количество индивидуальных существ, они не отделены от Бога. Они есть индивидуализация и расширение Бога, но они формируют иерархию, в которой много уровней. Итак, вашей душе гораздо легче иметь отношения с Я ЕСМЬ Присутствием, от которого вы произошли, чем иметь отношения с высочайшим проявлением Бога, который может быть на много уровней выше вас.
Поэтому Вознесенные Сонмы высвободили концепцию Я ЕСМЬ Присутствия. Когда вы учтете то, что я говорил о линейных словах и о сферической духовной реальности, вы увидите, что, вне зависимости от того, какую концепцию мы используем для описания духовной реальности, ей всегда присуща одна опасность. Если люди принимают наше описание буквально, то описание может стать скорее препятствием для их понимания, чем помощником.
Суть в том, что концепция Я ЕСМЬ Присутствия является именно этим: концепцией. Это один из способов описать духовное существо, из которого ваша душа пришла в жизнь. Это не единственно возможный способ и не абсолютная и неизменная концепция. Можно было бы также сказать, что в действительности ваше Я ЕСМЬ Присутствие - духовное или вознесенное существо. Поэтому вы - его продолжение, его индивидуализация, духовное существо.
Проблема с этой концепцией в том, что из-за сильного идолопоклонства, окружающего Бога и меня в течение тысячелетий, большинству людей трудно принять, что они являются расширением бессмертного духовного существа. Именно поэтому в 1930 г. Вознесенные Сонмы высвободили концепцию Я ЕСМЬ Присутствия как нейтральный образ, чтобы помочь людям установить связь с существом, находящимся в духовной октаве. Например, сейчас в воплощении безусловно есть люди, чьи души созданы из духовного существа, которое мы можем назвать Я ЕСМЬ Присутствием, но имеющего статус Архангела. Однако сколько людей смогут принять, что они - расширение Архангела? Сколько людей смогли бы принять, что они являются расширением Вознесенного Владыки, такого, как я или Мать Мария?
Правильно ли говорить, что мы, человечество, действительно не духовные существа, или вернее, что мы не целые духовные существа, а только часть других духовных существ, и мы остаемся в этой роли, пока не достигнем Христосознания?
Это правильно, и вы выразили это очень внятно. Хотя к этому необходимо добавить: из-за того, что у души есть свободная воля, она имеет потенциал отделить себя от духовного существа, создавшего ее, и начать видеть себя существом, отделенным от этого духовного существа.
Можно сказать, что из-за свободной воли есть потенциал для разделения в реальности души. Ничто не изменит факт, что душа порождена как индивидуализация духовного существа. Между тем на своем уровне чувства самосознания и идентичности душа может создать свою собственную временную реальность. Так как душа имеет свободную волю, она будет действовать согласно тому, как она ощущает свою идентичность. Другими словами, если душа отвергает свой духовный исток, тогда она больше не действует как продолжение этого истока. У нее есть потенциал пройти путь к Христосознанию и, поступая так, она вернет свою связь со своим истоком.
Это подобно моей притче о блудном сыне (от Луки 15:10). Сын пропал в далекой стране, так что отец не знал, был ли сын жив. Он не знал, есть ли у него сын, и не было гарантии, что сын мог бы вернуться. Можно сказать, что временами сын действовал так, как будто у него не было отца.
Я долго верила, что моей истинной духовной идентичностью, идентичностью, которую я забыла, когда сошла в материальное царство, было мое Я ЕСМЬ Присутствие. Сейчас я начинаю думать, что мое Я ЕСМЬ Присутствие на самом деле не является моей истинной идентичностью.
Мы сталкиваемся с ограниченностью слов. По сути вы правы, потому что, как я только что говорил, ваша душа есть то, что она думает о себе. Можно также сказать, что ваша душа имеет чувство идентичности, которое отделено от Я ЕСМЬ Присутствия. Поэтому вы можете решить построить чувство идентичности как смертного существа, вместо индивидуализированного духовного существа.
С другой стороны, индивидуальность вашей души планировалась как расширение индивидуальности вашего Я ЕСМЬ Присутствия. Ваша душа есть более, чем индивидуальность вашего Я ЕСМЬ Присутствия, и ваше Я ЕСМЬ Присутствие есть более, чем ваша душа. Между тем, ваша истинная духовная индивидуальность постоянно закреплена и сохраняется в вашем Присутствии, пока вы не достигаете полноты Христобытия. Иными словами, даже когда душа нисходит в низкое состояние сознания, ваша индивидуальность не теряется или не изменяется постоянно. Когда вы достигаете контакта со своим Я Христа, вы можете снова заявить о праве на эту истинную индивидуальность, и затем вы можете начать строить на ней основание для получения опыта в материальной вселенной.
Суть в том, что ваша душа была создана как расширение Я ЕСМЬ Присутствия, и она была послана в мир с повелением приумножать и принять господство. Вы обретаете господство над вашим собственным чувством "я", над вашим физическим телом и внешним разумом, и над вашими личными обстоятельствами. Затем вы используете это господство, чтобы приумножать ваши таланты, приумножать данную вам индивидуальность так, что вы становитесь более, чем вы были созданы вашим Я ЕСМЬ Присутствием.
Моя истинная идентичность есть идентичность моей Души, которая является духовным существом, самодостаточным, самоосознающим и единым с Богом.
Ваше утверждение правильно по отношению к душе, которая достигла Христосознания. Пока вы не достигли Христосознания, душа не является истинным духовным существом. Душа не самодостаточна и не будет чувствовать завершенность, пока она не восстановит контакт с Я ЕСМЬ Присутствием. Душа является самосознающей, но она не имеет полного или истинного самоосознания. Следовательно, она не может видеть себя как расширение иерархии духовных существ, протирающихся на всем пути обратно к Богу.
Неправильно ли считать, что до известной степени я отделена от своего Я ЕСМЬ Присутствия, по меньшей мере, в отношении моей индивидуальности?
Опять пример того, что линейные слова не могут описать реальность ситуации. Позвольте мне использовать метафору.
Супруги идут на берег со своим маленьким ребенком. Они расстилают покрывало и после того, как съедают ланч, ребенок начинает убегать от родителей и заканчивает тем, что закапывается в песок близко к краю воды. Ребенок - это индивидуальное человеческое существо, но ребенок не отделен от своих родителей и без них не может выжить. Ребенок не чувствует, что он отделен от родителей, так как даже на некотором расстоянии от них он знает, что, когда они необходимы, они прямо здесь. Итак, хотя ребенок - это отдельное человеческое существо, он не чувствует отделенности от своих родителей.
Теперь представьте, что ребенка захватила игра в песке, и он на несколько минут забыл о своих родителях. Когда он поднял глаза, то обнаружил, что родители исчезли и их нигде не видно. В этот момент ребенок почувствует страх, основанный на чувстве отделенности от его родителей. Между тем, если родители не исчезли бы, у ребенка никогда бы не могло развиться это чувство отделенности.
Разумеется так и душе предназначено рисковать в материальном мире, никогда не развивая страха, основанного на чувстве отделенности от духовного истока. Это означает странствование души в материальной вселенной с ощущением безопасности от сознания того, что ее Я ЕСМЬ Присутствие всегда с ней. В естественном сценарии событий душа, подобно ребенку, сохраняла бы невинность и доверие, пока она постепенно не достигала бы зрелого чувства самоосознания, дающего ей возможность стать истинным самодостаточным и самовмещающим духовным существом. Это то, что я назвал полнотой Христобытия, а в других религиях это называют другим термином, таким, как просветление.
Когда земная жизнь Души заканчивается и Душа временно возвращается на Духовный план, ожидая реинкарнации, каковы отношения между Душой и Я ЕСМЬ Присутствием? Я предполагаю, что Душа сохраняет индивидуализированное продолжение Присутствия, даже не воплощаясь. Встречаются ли Душа и Я ЕСМЬ Присутствие вместе и говорят ли о делах, так сказать, лицом к лицу?
Все зависит от состояния сознания души перед тем, как она оставляет воплощение. Большинство людей на Земле низошли в столь низкое состояние сознания, что они потеряли связь и память о своем Я ЕСМЬ Присутствии. После ухода из воплощения душа многое сохраняет от своего сознания, поэтому многие души просто не могут подняться достаточно высоко, чтобы общаться со своим Я ЕСМЬ Присутствием. Такие души идут на нижние уровни духовных планов, где им помогают духовные учителя.
Между тем, это правда, что между воплощениями большинство душ имеют чувство осведомленности более широкое, чем то, которое они имели, пребывая в физическом теле. Душа больше не ограничена внешним разумом и мозгом, которые образованы физическим телом. Поэтому многие души имеют чувство осознания и понимания выше, чем то, что они имели, пока были в воплощении. Это подобно различию между обзором пейзажа из дома, где вы можете смотреть только через одно окно, и обзором, который вы имеете, стоя на крыше этого дома, где вы обретаете панорамный вид.

А как насчет того момента, когда Душа достигает полного Христосознания? Может ли Душа каким-либо образом отказаться от своего Я ЕСМЬ Присутствие и сама по себе стать Я ЕСМЬ Присутствием, способным создавать свои собственные Души?

Когда душа достигает полноты Христосознания, она становится самовмещающим духовным существом, которое излучает свет прямо из себя. Другими словами, до того, как душа достигает Христосознания, она может существовать только потому, что она получает духовную энергию из Я ЕСМЬ Присутствия. Эта энергия истинно является Божественным Светом, и не образуется Я ЕСМЬ Присутствием. Присутствие просто служит как канал, через который Божественный Свет изливается из всеобщего истока. Однако из-за того, что душа не стала самодостаточной, она не может воспринимать Свет из его Истока. Поэтому она должна получать этот Свет из Присутствия.
Когда душа достигает полноты Христосознания, она осознает: так как она является расширением Я ЕСМЬ Присутствия и так как Я ЕСМЬ Присутствие является расширением всеобщего истока, то душа может призывать Божественный Свет прямо из Истока. В этот момент она становится бессмертным духовным существом, так же как ее Я ЕСМЬ Присутствие является бессмертным существом. Затем ставшая бессмертной душа может создавать души из себя самой.
Это не означает, что душа технически потеряла свое Я ЕСМЬ Присутствие. Это означает, что душа становится духовным существом в цепи иерархии, и в этой иерархии Я ЕСМЬ Присутствие находится прямо над душой. Об этом я более подробно рассказывал в книге "Спаси себя сам", и вы могли бы изучить это учение для обретения более глубокого понимания.
Всегда помните различие между попыткой понять что-либо вашим внешним умом и пониманием этого многомерным Разумом Христа. Итак, реальный ключ к пониманию этого вопроса - позволить быть в вас тому разуму, который был также во мне. Затем вы сможете понять и внутренне осознать то, что не может быть достаточно выражено словами.

Copyright © 2004 by Kim Michaels
http://www.flamerose.net/e_answers/i_theso...ce_and_soul.htm

Вопрос: Я чувствую, что просто должна прокомментировать ответ Иисус на вопрос Рении о "Беседах с Богом". У меня возник вопрос: действительно ли книги "Беседы с Богом" исходят от Бога? И я хотела спросить то же самое о многих разных посланниках, которые утверждают, что получают послания от Бога. Мне бы также хотелось узнать, являются ли Вознесенные Сонмы высочайшим уровнем, которого мы можем достичь, и действительно ли единственный путь к Христосознанию лежит через Вознесенные Сонмы?
Также об ответе Иисуса на вопросе об информации о Гитлере в книге "Беседы с Богом". Я лично считаю, что быть поглощенным священным огнем - гораздо меньшее наказание, чем быть навечно привязанным к колесу кармы отсутствием чистого видения.
С любовью, Паула.

Ответ Иисуса:
Что касается вашего первого вопроса, учения в "Беседах с Богом" исходят не от Бога. Они исходят от различных существ с эмоциональных и ментальных уровней. Это не значит, что в книге совсем нет истинных идей. Эти идеи изначально пришли от Вознесенных Сонмов, но в этой книги они не были получены напрямую от нас.

Что касается других посланников, получающих слова Божьи, невозможно дать общий ответ на этот вопрос. Некоторые люди действительно получают слова Бога, хотя их весьма немного. Есть также те, кто считают, что получают слова Бога, но на самом деле работают с сущностями с эмоционального или ментального уровней. Эти сущности могут притворятся Богом, но в некоторых случаях убеждения людей на самом деле проецируются на сущностей, с которыми они работают.
На самом деле, некоторые люди верят, что с помощью ченнелинга они получают слова прямо от Бога, но при этом на самом деле получают слова Вознесенных Сонмов. Причина, по которой мы позволяем это в том, что на этой планете на самом деле много людей, выросших в религиозной культуре, которая не позволяла им узнать о существовании Вознесенных Сонмов. Такие люди открыты к контакту с духовным царством, но из-за своего религиозного программирования, они верят что любые слова Сверху должны исходить от Бога. Некоторые люди верят, что в духовном царстве обитают только два вида существ, то есть ангелы и Бог.
В некоторых случаях мы позволяем людям считать, что они говорят с Богом, потому что они достигли достаточного уровня Христосознания, который позволяет нам принести через них истинные учения. Это учения будут предназначены для людей с теми же религиозными истоками. Мы надеемся, что сознание и понимание как посланника, так и получателей учений будут повышаться, и они смогут осознать, что в духовном царстве на самом деле множество существ.

Мне бы также хотелось узнать, являются ли Вознесенные Сонмы высочайшим уровнем, которого мы можем достичь, и действительно ли единственный путь к Христосознанию лежит через Вознесенные Сонмы?

Ответ на первую часть вопроса зависит от того, как вы понимаете слова "Вознесенные Сонмы". Понятие, которое я обычно использую на этом сайте, состоит в том, что мы - существа из духовного царства, которые напрямую работают с планетой Земля. Нам назначено долгое время - но не всегда - работать с Землей. Большинство из нас принимали воплощение на Земле или в других частях материальной вселенной, и поэтому мы вознеслись. Существо, которое не принимало воплощение, формально не является вознесенным существом, хотя оно и пребывает постоянно в духовном царстве.
Но в духовном царстве нет границ, поэтому группа вознесенных существ, которая работает с планетой Земле - это часть большего Тела Божьего на Небесах. Вы можете также называть это большее тело Вознесенными Сонмами. Очевидно, что все существа на Небесах являются частью этого духовного тела, включая Бога и все проявления Бога.

К настоящему времени вы видели на этом сайте послания, данные тремя индивидуальными проявлениями, или Присутствиями Бога. Эти проявления в духовной иерархии на самом деле стоят выше и дальше Создателя этой вселенной. Они воплощают первичные качества чистого Бытия Бога. Эти существа не являются в настоящее время частью группы вознесенных существ, работающих с Землей. Вы можете думать об их посланиях, как о божественной милости или дружественных посещениях. Но по мере того, как сознание человечества продолжает расти, такие Космические Существа на самом деле могут начать регулярно работать с Землей.

Большая часть человечества не может достичь членов Вознесенных Сонмов, которые напрямую работают с Землей. Некоторые люди способны на это, и на протяжении многих веков небольшое число людей на самом деле получало истинные послания от существ, занимающих в иерархии более высокие посты, чем любое из существ, принадлежащих к группе вознесенных существ, которым назначено работать с Землей.

Что касается второй части вопроса, вы можете получить Христосознание только от существа, которое достигло Христосознания. Это может быть ваше Я Христа, вознесенное существо или невознесенное существо с высоким уровнем Христосознания.

Также об ответе Иисуса на вопросе об информации о Гитлере в книге "Беседы с Богом". Я лично считаю, что быть поглощенным священным огнем - гораздо меньшее наказание, чем быть навечно привязанным к колесу кармы отсутствием чистого видения.

Да, это верно, но вам нужно понять, что ни Бог, ни члены Вознесенных Сонмов не испытывают никакого желания наказывать Гитлера. Все, чего мы хотели - увидеть, как душа Гитлера начинает путь, который привел бы ее к полноте Христосознания, позволяя ему вернуться к духовное царство как бессмертному существу. Поэтому, единственный стоявший перед нами вопрос был в том, желает ли душа Гитлера начать этот путь или она отвергнет путь. Она выбрала отвергнуть путь, и мы ничего не могли с этим поделать. Поэтому можно сказать, что для душ, отвергающих путь, вторая смерть является абсолютным актом милосердия.

С этой точки зрения, "Беседы с Богом" точно показывают, что у Бога нет желания наказывать кого-либо. Бог не наказывает людей; люди сами себя наказывают.
Душа не может быть навечно привязана к колесу кармы. Вот почему существует вторая смерть для душ, которые настаивают на том, чтобы оставаться привязанными к этому колесу и не демонстрируют никакого желания к самопревосхождению.

Copyright © 2004 by Kim Michaels
http://www.flamerose.net/e_answers/e_chann...nversations.htm

Мне все кажется что Уолш обратится к людям по всем каналам: люди, да я просто пошутил, ну что же вы все это всерьез принимаете? Или шутка затянулась, или люди уже не понимают шуток, или кто-то хочет конкретно срубить бабла на этой книге.

Егорыч, Вы может, хоть ради разнообразия, что-нибудь хорошее хоть о чем-нибудь скажете? Пока что Ваши уста только гнобили все, что попадало под прицел взгляда... На это много ума не надо. А вы - судя по всему - все-таки умный человек. Так докажите это что-то предложив, а не только "позоря" то, с чем толком то и не познакомились...

Разве форум не для того, чтобы высказывать личное мнение?
Если Вам не хватает позитива из уст Егорыча, то, учитывая, что это форум эзотерический, то есть посвященный тайным знаниям могу назвать и нечто позитивное:
Платон "Парменид", Гейзенберг "Философия физики", Капра "Дао физики", Степанов "Число и культура", Горбовский "Превратности научных идей", Кабрера "Камни Ики", и т.д. а этом ключе. Так я понимаю эзотерику по своему назначению, искать тайное знание недоступное прямому логическому умозаключению, но исходя из фактов и научных основ. Все остальное "гнобит" как Вы выразились само себя, я тут не виноват. Уолш сам себя "гнобит" когда говорит, что беседует с Иисусом Христом, иначе я должен "гнобить" сам себя, чтобы поверить в это прямое или сумасшедствие или подключиться к этому жульничеству. Все это просто несерьезно для меня изначально, вот такие поссажи о подобных контактах, разве же это "гнобить"?

Егорыч, пожалуйста, перечислите еще авторов двадцать, чтобы понять, что вы считаете нормальным – разумным, действительно интересно.



Промахнулись, ни в одной из своих книг он не общается с Тем, про кого вы сказали. Слышим звон да не знаем где он? Прочитали наверно только пару страниц и какие-нибудь левые статьи в инете? И на основе этого выносите свои вердикты?

Горыныч в жизни всегда более чем вероятно наступление невероятного. Вы господь бог, что решает этому быть, а этому не быть? Может, какой человек на грани самоубийства «случайно» наткнется на эти книги и это будет началом выхода из штопора? В жизни такое часто случается, что никакая фантазия не придумает.

Не ищите соринок в глазах окружающих, прежде всего, нужно работать над теми бревнами, которые в наших собсвенных глазах.

Далее, ну общается человек со своим сверхсознанием (можно обозначить и так) назвав свои диалоги беседы с Богом. Что в этом такого? Мало ли кто как называет свои книги и обозначает источник свого вдохновения?

Важно другое, что у многих изменятся подход к жизни, начинают задумываться на своими мыслями, чувствами, поступками. Действовать более нравственно, морально, мудрее и т. п. И важно тогда что было изначальным импульсом? Суть морали Нового завета и книг Уолша совпадает, поэтому от его книг хуже никому не станет(читал все, крыша поверьте от этого ни поедет ни у кого, говорю это в силу того, что у вас пункт на эту тему). А станет еще больше нравственных людей. Это так плохо, даже если предположить как вы сказали, - «что все это сумасшествие или способ срубить бабло»?

Добавлю про Уолша, в одной из книг у него есть одна жизненная история, когда, будучи сам почти в полном жизненном кризисе, отсутствие денег и др. Тем не менее, помог одной молодой паре, которая была еще в худшем положении и без крыши над головой. Отнесся действительно по-человечески, сказал ободряющие слова, пригласил себе, хорошо накормил, хотя ему казалось, что у него ничего нет. Дал ночлег на ночь. Это действие очень попадет под раздел жульничества? Или другая история, но уже наши просторы, герои передачи (разовая, три года назад была) обычные люди, один из которых в прошлом бомж, но сумевший подняться и встать на ноги. Он рассказал что, уже, будучи в состоянии на грани, поднимался на крышу, чтобы понятное дело что сделать. И на одном из пролетов кто-то оставил еду, несколько булок и воды. Голодный и находящийся в полном ступоре эта «мелочь» вывела его из этого эмоционального штопора и остановила восхождение на крышу. Он рассказывал, что «поднялись чувства, что не все еще потеряно, что есть в жизни, кроме жестокости и бессердечия и Другое…» Я это к тому, что эти жизненные примеры учат одному, быть человеком, который не пинает ближнего, только потому, что тот упал. А кто не падает вопрос? И ведь как хорошо сказано, достоинство не в том, чтобы не падать, а в том, чтобы всегда находить силы подниматься и идти дальше. И если кто-то в трудную минуту ободрит простым словом, поступком, это может стать тем пером, которое тяжелее любых богатств, перешивающее желание(ошибку) человека кинуться в омут. Очень это похоже на сумасшествие, быть Человеком?

Разве не он назвал свою книгу "Беседы с Богом"? Разве не у него эти фразы "дорогой Иисус, а... и т.д.", разве не к нему непосредственно обращается Иисус Христос? Что еще он должен был сказать, чтобы я счел его или жуликом или сумасшедшим? Совсем не "мало-ли" как человек называет свои книги, это его визитка, и то что написано на визитке оставляет меня между двумя вышеозвученными выборами.
Нравственных людей от этого не знаю насколько больше станет, вы сами видите то что Вы пишите? Суть морали НЗ и Уолша совпадает, мол, и это ура. А ура кому? НЗ, который совпадает с Уолшем и хвала тогда НЗ, а если не совпадал бы то мы подождали бы НЗ хвалить, или ура Уолшу который ничего нового относительно НЗ не написал, и вообще тогда зачем Уолш если есть НЗ? Вот в этом проблема такой литературы: вместо НЗ читают Уолша, вместо Гейзенберга - Плыкина, вместо Воннегута - Коэльо, вместо Лейбница - Жикаренцева (монадологию я имею здесь в виду), вместо Де Бройля - Тихоплавов и т.д. Это путь вниз, легкий, но пустой.
А история о "подвиге" Уолша вообще несовместима с христианской идеологиея, я знаю ее основы достаточно, чтобы четко определить, что поскольку Уолш вообще сам о себе подобные легенды рассказывает он не христианен по-сути: ни разу нигде о своем подвиге не рассказал ни сам Христос ни его апостолы, и этому были основания именно в христианской идеологии и это есть в НЗ, когда вместо НЗ появляются уолши то появляется и якобы христианская идеология, красивая христианская обертка под которой нет никакого христианства. Вы тут так хвалите Уолша, а ведь основной смысл его книги вообще не христианский, если Вы знаете что сказал Иисус Христос о спасении. Или будьте христианами и делайте то что надо в соответствии с этим делать (если вы знаете эти достаточно простые слова вашего Учителя), или не пишите что у вас христианская книга только на тех основаниях что вы якобы общаетесь с Иисусом.
А мои двадцать текстов Вам еще зачем? Не я открыл тему, и мне совершенно не интересно что кому интересно о том, что я читаю. Если бы мне это интересно было я бы открыл свою тему.