Народ, помогите, очень нужен совет!
Заранее sorry, если это оффтоп.
Мне 20, я работаю в сфере обслуживания. Не урод, спортом занимаюсь (хожу в зал). Ну и все такое. Это все не интересно.
А интересно то, что у меня до сих пор нет девушки. Не знаю, никак не могу ни с кем познакомиться. Друзья только и знают, что говорят про секс, типа, кто, когда и с кем, и сколько у кого было... А мне эти разговоры слушать противно. Я не понимаю, как можно просто, да простит меня модератор, получать кайф от животного секса, когда между мужчиной и женщиной нет любви.
Вот и скажите мне, уважаемые форумчане, я что, законченный ботаник, или меня еще можно вылечить?
У кого-нибудь была настоящая ЛЮБОВЬ? Я-то вот верю, что смогу познакомиться и полюбить ту единственную, за которую в огонь и в воду не страшно…

если ты законченный ботаник, то кто же я тогда по твоему мнению? (как ты только в 27.5 лет?)


Наверное была, потому что любить не значит обладать, а значит освободить. Принять тот факт что право того человека самой выбирать с кем быть и быть счастлив если она счастлива, даже если это с другим.

Романтично, но настоящая любовь (по моему мнению) это не та ради которой готов умереть, а ради которой хочется жить Вот я люблю книгу "Маленький Принц". в самых тяжёлых депрессиях я был готов продолжать жить только ради возможности её читать снова и снова...


А ты Тантру учить пробовал? по моему твоя философия с ней схожа.

Да ничего плохого в тебе нет. я тоже так чуствовал. в "акте" каждый сосредотачиваеться только на себе и своих ощущениях, мне это мешало.
Ты просто относительно духовен, более высокой вибрации. Понимаешь что в сексе ничего плохого нет, но можно делать его с гораздо большим удовольствием и духовной пользой. Кроме того романтик, или как бы выразился "Страшило" Лазарев - "с зацепкой на отношения" А я романтиков люблю. "это полезно, потому что красиво"
Желаю удачи!

Не волнуйтесь уважаемый гость. Ваша проблема – это проблема всех нестандартных ребят в этом возрасте. Только это не проблема, а скорее наоборот – благо. Обратите внимание на подружек ваших знакомых, вы уверены, что среди них есть девушки, приемлемого для вас возраста, в которых вы могли бы влюбиться? Не по внешности конечно.
Дело в том, что девчата в этом возрасте ещё глупые. Говорят, что девушки развиваются быстрее, чем ребята. Физически возможно и так, но умственно и душевно увы, намного отстают. И если вы на самом деле хотите найти достойную девушку, то лучше подождать (пусть подрастут) или уж если невмоготу, обращать внимание на девушек старше себя. В большинстве случаев только к годам 24-м у девчат появляются зачатки ума.

Ты найдешь ее обязательно!!!! Потому что ты не один такой поверь! и есть девушки, такие же "нестандартные", которые тоже ищут таких как ты!!!
Чтобы не быть голословной приведу свой же собственный пример
Я нашла свое чудо, свое счастье - того кого искала очень долго
Он всего на год старше тебя, а в остальном кажется у вас схожие мысли
Так что не унывай и просто знай, что нет ничего невозможного - нужно только очень сильно захотеть (с)

(Добавление)

а не слишком ли у Вас предвзятое и дискриминационное мнение по поводу женского пола?
Моей проблемой до недавнего времени было то, что парни моего возраста - еще дети, и мысли у них только в одном направлении.... поетному всегда интересней было общаться с ребятами постарше... но исключения есть везде и всегда... т.е. скорее правил нет
просто не надо так категорично

просто не надо так категорично

А я и не категорично. Просто такие чаще встречаются, может потому что другие дома сидят.

А может Вы просто не с тем встречаетесь/знакомитесь/общаетесь?!

Знаешь, еще вчера я думала, что на свете нет больше таких людей, которые верят в тоже, что и я, таких парней. Я была разочарована, брошена, разорвана, использована ... Но когда читаешь такие слова, понимаешь, что у этого мира есть еще будущее. И есть еще люди, которые верят в Любовь, без страха, зависти, ревности ... А если они есть, значит есть и Надежда, которая которая всегда будет жить в ищущем сердце. Отдавай свою любовь, и ты получишь ее сторицей.

И с теми и с другими и с энтими тоже, мы все одно, и я общаюсь со всеми.

А насчёт любви хочу сказать, что чем высокопарней слог, тем менее в него верится. Красивые слова конечно нужны (особенно девушкам, женщинам), но любовь предполагает совсем другие качества.

Это какие же? Неужели даже девушки разуверились в настоящей любви?!

love:Проблемма, помоему, состоит в том, что большенство хочет "ЛЮБОВЬ" брать, а не отдавать. Если молодой человек испытывает жажду любви(будем рассматривать платоническую), возможно он еще сам не готов любить. И дело даже не в том,


, и не в том как она будет выглядеть, и что скажут о ней твои друзья..А суть- что ты сможешь ей дать?
А подобная ситуация складывается, когда оба партнера хотят брать ЛЮБОВЬ, а не отдавать.какое от этого может быть удовольствие???Высшее удовольствие, когда отдаешь...( пример - Солнце, оно светит всем тварям земным и, помоему совсем не брезгует. И ему, вроде, не противно. Оно без нас может_мы без него -нет).
в двадцать лет физическая разрядка необходима. Постарайтесь полюбить в каждой девушке САМ ЖЕНСКИЙ ПРИНЦИП... А та единственная конечно будет, не важно когда (в 20, 40 или 60). Вы ведь не хотите все это время испытывать чувство жажды и неудовлетворения???????? ЛЮБВИ ВАМ.

А вот такие например – ответственность, терпение, ненавязчивость, гибкость и многие другие совсем не романтические. А «в огонь и в воду» это так просто, «в огонь и в воду» это лишь мечты зелёных подростков неспособных к труду. А любовь это труд, притом труд ежедневный, но когда человека любишь, сей труд не в тягость, а в радость. Но и романтика обязательно нужна, иначе любовь со временем превращается в обыденность, а для любви это может быть смерти подобно.


И отдавать надо только, если хотят взять, а если нет – то остановится, может даже отпустить, и это тоже будет проявлением любви. Отдавай не то, что ты хочешь отдать, а то, что другой хочет взять. Хотя и тут может возникнуть проблема, например любовь превратится в кабалу для одного из любящих. Вообще любовь по – моему проверяется только временем, лишь время покажет любовь это была или нет.

Когда-то я тоже была глубоко убеждена в этом Но сейчас считаю, что все есть любовь - неважно была она миг, две недели или всю жизнь...
Но та любовь, которая на всю жизнь - это действительно огромный труд, причем труд обоих любящих....
Иногда в жизни бывают вещи, которые нельзя понять, это нужно просто чувствовать и любые рассуждения и слова на эту тему будут либо слишком высокопарными (настолько, что будут восприниматься как фальшь), либо просто бесполезными, потому что в конце-то концов объяснить это не получится...
Так что удачи и любви вам всем!!! И дорогой Гость знай, что когда она придет - та самая - ты это обязательно поймешь и тогда уже не надо будет ни описывать ее, ни придумывать какие-то слова для ее выражения...
Просто один совет - будь открытой Любви, убери все файрволлы и забудь все что тв когда-то знал о ней - открывай ее каждый раз заново и все будет прекрасно! :love:

Кто мешает просто ЛЮБИТЬ, зачем останавливаться? А отпустить-єто уже из другой оперы. Тут не важно-кого ты любишь и есть ли этот человек рядом, важно само состояние ЛЮБВИ. Влюбленность, страсть к противоположному полу-только некоторые ЕЕ проявления. Любовь и зависимость-различные понятия. Если человек ЛЮБИТ для него это не кабала, а освобождение.

Собственно об этом я и говорила.


Важно то важно, только бывает и так, что пролюбив всю жизнь миф, человек обнаруживает, что вот она настоящая любовь и счастье были рядом. Хорошо если ещё можно всё исправить, а если нет… Если нет, то такая любовь (к мифу) оставляет в конце концов (иногда даже к старости) только разочарование, боль и горечь. Потому – то и стоит иногда остановиться и глянуть, а вдруг ваша любовь совсем близко и живёт через стенку или в соседнем подъезде, а то, что вы любите вовсе и не любовь.


Любовь всегда предполагает зависимость. Ваши чувства, мысли, поступки, если не все, то многие направлены именно на проявление любви. Но в такой зависимости нет ничего плохого, наоборот – это прекрасно. Но я не об этом.


Всяко бывает. Случается и так, что любящий человек превращается в раба того, кого любит. А дрожайшая половина принимает это с удовольствием. Полностью растворяясь в другом, человек теряет свою индивидуальность, свою личность и как правило становится неинтересен своему предмету любви. Но жить уже без другого такой человек не может, потому что его, как бы и нет. Бывают весьма тяжёлые случаи и лечатся долго.




Это точно.

ЭТО НЕ ЛЮБОВЬ! Честно, если один человек пользуется чувствами другого, это просто подлость, жестокость, попытка повысить свою самооценку. Глупо утверждать обратное. А ЛЮБОВЬ не бывет безответной. Безответная любовь - не любовь, а влюбленность, страсть к телу, к образу, который мы создали для себя в голове, это проходит. ЛЮБОВЬ не проходит никогда. Уходит страсть, уходит пыл и огонь, но остается ЛЮБОВЬ!:love:
А в такой ситуации, когда один человек растворяется в другом, я врагу бы не пожелала оказаться. Сама попала в такую как-то. Но слава Богу, во время поняла, что нужно остановиться и подумать, а что ему нужно от меня?

Если кото то интересовало(?) на чьей я стороне, то я на стороне Яблочника. Хотя и Ника говорила некоторые правильные вещи.
Вообще в форуме в последнее время появилось много новых "правильно/трезво понимающих принципы духовности" людей, чему я очень рад.

[Posted by 195.162.53.186 via http://webwarper.net/ru This is added while posting a message to avoid misuse.
Try: http://webwarper.net/webwarper.exe Example of viewing: http://webwarper.net/ww/~av/www.e-puzzle_....=2&topic=41 ]

А раньше не было? Я просто руководствуюсь христианскими принципами в своей жизни. И когда любовь превращается в кабалу - это уже не любовь. А вообще, на эту тему есть классная книжка. Клайв Льюис "Любовь", всем советую. Он вообще классный психолог по сути.
Джеддай, пасиб за поддержку!

Христианство христианству рознь. Как высокодуховный человек поймет христианство и как низкодуховный - небо и земля (и это подходит не только к Христианству). когда высокочастотная информация попадает на низкочастотного человека, она или искажается (и тогда понимается неправильно/дословно/поверхностно, если не фанатично) или не воспринимается ("чушь всё это").
Вы мне понравились не потому что вы Христианка или нет, а потому что трезво рассуждаете. И какова ваша вера (другими словами в какого из великих Аватаров вы особо верите/предпочитаете) - не важно.

Обсалютно согласна!


Поверьте, что и за стенкой и в соседнем подъезде тоже живет миф. Призываю к любви без фанатизма, не нужно проецировать ЛЮБОВЬ только на один объект, не будьте жадными...
С одними по жизни мы просто пересекаемся, с другими должны пройти вместе некоторое расстояние. И это совсем не означает, что должны отдать все первому, а потом гоняться за ним всю жизнь. А вообще обсуждать эту тему таки безполезно - каждый ЛЮБОВЬ понимает по-своему...

Ну, это само собой. Это конечно так, с общепринятой точки зрения. Но вот если, например, копнуть немного глубже.
Принимаете ли вы то, что свою жизнь человек создаёт сам, и окружающая нас действительность – есть лишь отражение наших чувств, мыслей, желаний и т. д. То есть практически наше отражение? Если кто принимает такое положение вещей, то сразу возникает вопрос. Какова причина того, что человек привлёк в свою жизнь именно такого человека (подлого, жестокого и прочее)? Зачем ему именно такой человек? И так ли уж виноват тот подлый и жестокий? Я думаю, что он или она появился именно потому что по какой – то причине нужен был противоположной стороне, и нужен был именно вот такой. Скажем прямо таки – его позвали, а позвать можно только любовью, потому, как сие суть наша.
А ведь есть люди которые очень большую часть своей жизни страдают от любви. Мы конечно можем сказать, что это не любовь и будем правы со своей точки зрения. Но он то сам верит и будет верить, что это любовь. Какая разница, что мы об этом думаем, для него – то это любовь. И опять появляется вопрос, зачем человеку такая любовь – не любовь?
Если взять людей зрелого возраста, то мало среди них найдётся таких, которые никогда бы не страдали от любви. Так, что же эта за любовь из – за которой страдают? Это не любовь? А может быть, этим людям именно в тот момент жизни была нужна именно такая любовь? И может быть, это всё же была любовь? Возможно именно та любовь (будучи всё таки любовью) приносила человеку именно то, что он хотел, даже если это были страдания или унижение.



Это прекрасно. И опять же есть люди, считающие себя истинными христианами, которые настолько любят Бога, что постоянно истязают себя (разными способами), (по принципу, чтобы принимать хотя бы часть мук Христа на себя). И никто никогда им не докажет, что они не христиане, а мазохисты. Они именно так чувствуют, и желают страдать, испытывая невероятную любовь к Христу.
Вобщем – то, что я хочу этим сказать. То, что бесполезно определять – это любовь, а это не любовь. Каждый сам для себя сей вопрос решает в данный момент, руководствуясь своими чувствами, а там уж видно будет.



Так оно и есть.

Что ж, как бы это не было пессимистично, то так оно и есть. Я имею ввиду то, что каждый сам определяет, любовь это или нет. Только грустно смотреть на человека, который уже много месяцев, а может и лет страдает, измывается сам над собой, хотя и сам понимает, насколько это глупо, но не может сказать себе "Все! Хватит!" Он уверен, что это не просто так, но жизнь то продолжается! И проходит мимо него..
[Posted by 195.162.53.186 via http://algart.net/ru This is added while posting a message to avoid misuse.
Try: http://webwarper.net/webwarper.exe Example of viewing: http://webwarper.net/ww/~av/lycos.com ]

Ну, что вы, зачем же так грустно. Наоборот это же здорово. Представьте себе, что мы могли бы любить только людей достойных любви с точки зрения некоего большинства. Вот это настоящее рабство! А так, каждый достоин любить и быть любимым. Разве это не замечательно?


Жизнь на самом деле продолжается в любой ситуации, и мимо она никогда не пройдёт. Наша жизнь всегда с нами, а чужие идеалы нам зачем?

Браво,Nika!

Яркий пример софистики. :о)
На самом деле, в любом обществе всегда есть некий процент людей, которые не участвуют в жизни. Не в общественной жизни, если кто-то попытается не понять, а в жизни вообще. Разумеется, они-таки влачат некое существование, но жизнью этот жалкий процесс согласны называть только они. И когда фраза "жизнь проходит мимо" была сформулирована впервые, в ней, конечно же, речь шла не о жизни, как существовании некоей биомассы, потребляющей нечто питательное из внешней среды и выделяющей продукты жизнедеятельности назад, во внешнюю среду, а о такой жизни, которая делает человека человеком. А при таком понимании жизни, она ой как может пройти мимо.
Можно еще сравнить жизнь конкретного человека с движением - если вы движетесь (применительно к духовной жизни - развиваетесь) так же быстро, как движется (развивается) ваше окружение, то вы "идете в ногу", если медленнее - отстаете, и вот, когда отставание становится значительным и хроническим, жизнь проходит мимо вас...

P.S. Софистика - сознательное применение в споре или в доказательствах неправильных доводов, так называемых софизмов - всякого рода уловок, замаскированных внешней, формальной правильностью.
А если указанная подмена понятий произошла несознательно, что ж... тем хуже. :smirk:

Что ж, каждому своё. В любом случае, что бы мы здесь не говорили, мы говорим лишь о себе и о своей жизни.

Нет, это ваше окружение движется в ногу с вами. И если на вашем пути вдруг встречается биомасса, то возможно это потому что вы сами слишком в чём – то увязли.

Нет, мой путь, слава Богу, чист...
Мощный аргумент... И что это меняет? :smirk:

Ну и прекрасно. Тогда откуда разговоры о биомассе? И тогда откуда вам знать и решать, что для других людей есть жизнь, а, что не жизнь?



Как это, что меняет? Вот ваши слова.

[/q]
Вы не можете отстать от вашего окружения и вашей жизни, как впрочем не можете и перегнать. Попробуйте отстать или перегнать ваше отражение в сплошных зеркалах. Сомневаюсь, что у вас это получится.

молодец, Ника! Хоть и тайгер скажет что это софизм, я на твоей стороне. Хотя я и сам из числа людей про которых думают что они биомасса (не в духовном развитие, а материальной балансировке такого развития).

Ты явно что-то упустила в моих словах. Возможно, слишком торопилась, а может быть, дело в том, что русский язык для тебя не родной... Как бы то ни было, а что-то помешало тебе понять мои слова.

Попробую объяснить иначе.
Итак, вот как я выразил свою мысль:

Такая языковая конструкция называется антитезой, применение её в логических посылках зачастую основано на том, что два примера, противоположных друг другу по некоторому признаку, разнятся настолько, что один из них с очевидностью невозможен.
Приведу пример из фильма "Тот самый Мюнхаузен":

Цитата

- Стрелял он, во-первых, не черешней, а смородиной, когда они пролетали над его домом.
- Кто пролетал, медведи?!
- Ну, не мамонты же!

Делать на основании такого ответа вывод, что "на его пути" регулярно встречаются летающие мамонты, право же, не стоит!

Угу. Иными словами, о ком бы ни шла речь, он всегда идет точнехонько в ногу со своим окружением, так?

То есть:
- Все ученики одной школы получают одинаковые оценки (хорошо, если пятерки ).
- Все спортсмены в одном забеге финишируют одновременно и получают золотые медали.
- Все писатели одной страны пишут одинаковые романы и строем идут получать пулитцеровскую премию.
- Все домохозяйки одной нации готовят на обед одно и то же блюдо (и одинаково вкусно!).
- Все неофиты одновременно достигают одних и тех же успехов на Пути и хором становятся адептами, а затем и буддами.

Ничего не скажешь, сильная позиция. Главное - очевидная!
На ней и оставайся. :kruto:

Да, нет не упустила. Вы говорили о некоторых людях, которые лишь влачат некое существование, но не жизнь. Вот я и спросила «Откуда вам знать, что для них жизнь, а что не жизнь (а существование)?» Простой вопрос, предполагает простой ответ. Но ответа не было.
А что именно имеется в виду во фразе «жизнь проходит мимо» я и сама знаю, и могу повторить «жизнь никогда не пройдёт мимо, жизнь человека, а не биомассы».



Увы, к великому сожалению ученики чаще всего бывают лишь отражением учителя. И если учитель считает, что вы осёл, то попробуйте у него получить пять даже за хороший ответ, нет вы так и будете тянуться в ногу с мнением учителя, в то время как тот кого учитель считает умницей, даже за глупые ответы будет получать пять, а невыученные уроки ему будут просто прощать. А вот если учитель верит в вас, то даже из двоечника, вы можете стать, ну если не отличником, то хотя бы хорошистом.
Вообще о том, что дети, до какого – то времени являются отражением взрослых, это большой разговор, но он скорее в тему «Нужна ли нам такая школа».



Насколько спортсмен уверен в себе или решителен в данном соревновании, настолько его окружение «подыграет» ему. Каждый спортсмен «подыграет» каждому другому спортсмену. И сбоев здесь не будет. Дальше своего отражения не убежишь, как и не отстанешь.



Страна, нация, Путь (Путь вообще, а не только ваш Путь) – это не только ваше окружение. Или вернее это множество отражений. Но ваша жизнь, ваше окружение, ваше отражение будет двигаться только в ногу с вами, в зависимости от вашего внутреннего состояния. И даже живя в раю, кто – то из людей может считать, что живёт в аду. И жизнь его будет похожа на ад, потому что это его жизнь, его восприятие и его создание. И пока он внутренне не изменится, так и будет жить в аду, находясь в раю.

А вот если бы мы не создавали свою жизнь и не жили в своих отражениях, а только ориентировались бы на некое внешнее, тогда возможно и шли бы все в будды, а может в гитлеры. Хотя тогда наверно не Будды, не Гитлера бы не было, а было некое скопище роботов.



Спасибо. Я пока и не собиралась уходить с этой позиции.

Сотрясение воздуха. Ни одного аргумента.

Не в жизни, а в конкретном процессе.....
Да,да,да...


Не вам судить, насколько жалкое существование кто влачит. Я надеюсь, Вы не исключаете существование более развитых форм жизни, чем "человек"( в Вашем помимании). А именно это следует из того, что Вы утверждаете о существовании низших форм проявления Жизни.
Вывод: Кто-то вполне может назвать "Вашу Жизнь" жалким процессом.


Жизнь-это и есть существование некой биомассы, потребляющей и выделяющей. Все постоянно потребляет и выделяет (для примера: потребляются знания -выделяется опыт, впитывается идея - выделяется творчество и т.д.)

Люблю Нику хорошо говорит.

Одни - в конкретном процессе, другие - в жизни, как в наборе конкретных процессов. :smirk:
Пихтачка, ты не путаешь ли два очень разных значения этого слова? В одном значении, это подразумевает рассуждать, а в другом - осуждать. И если в Библии сказано "не судите, да не судимы будете" во втором значении, то есть - не осуждайте, то я пользуюсь первым значением, то есть - рассуждаю, чтобы иметь свое мнение (суждение). Так вот - именно мне судить (и никому другому!) когда речь заходит о моем познании мира. Равно, как каждому человеку следует иметь именно свое суждение обо всем том, что ему предстоит постичь.

Видишь ли, мое понимание мира не раскладывается на те компоненты, к которым ты привыкла, и поэтому я не смогу ответить на так сформулированный вопрос. То есть, формально мог бы ответить, но это заведомо привело бы к еще большему непониманию, чем то, которое наблюдается сейчас.

Твои примеры льют воду на мою мельницу , так как ни первый, ни второй пример не относятся к тем процессам, которые принято называть биологическими.

Увы, нет.
И чтобы это обнаружить, достаточно опустить из предыдущих реплик все сложно-подчиненности, определения времени/места "и прочие скрипки", оставив подлежащие со сказуемыми, и тогда получится такая, вот, нехитрая комбинация:

1. Nika сказала, что человек не может отставать от жизни.
2. Я возразил ей, имея ввиду, что само существование этой формулировки уже говорит об обратном, и приведя в качестве аргумента факт существования большого количества людей, весьма существенно (или даже катастрофически, в отдельных случаях) отстающих от жизни, то есть, от своего окружения.
3. Nika (снова без аргументов) заявила, что человек ни при каких условиях не может ни отстать от окружения, ни опередить его.
4. Я задал вопрос (риторический, разумеется) как сочетается тот факт, что все люди имеют весьма разные достижения (во всех областях, в том числе и в духовной), с утверждением, что все они не отстают друг от друга и не опережают друг друга.
5. Вместо того, чтобы пояснить, как такое может быть, Nika стала объяснять, что, дескать, у одних тренер лучше, у других - хуже; у одних учитель лучше, у других - хуже ("А вот если учитель верит в вас... "), ну, и так далее.

Таким образом:
- во-первых, обнаружилось, что аргументированно Nika не в состоянии отрицать тот факт, что люди продвигаются по жизни неодинаково успешно, и лишь вслух это признать отказывается, пытаясь оправдать чем-нибудь факт чьего-то отставания;

- во-вторых, вместо того, чтобы попытаться отстаивать свою позицию ("никто из людей не может ни отстать, ни опередить свое окружение"), Nika стала что-то говорить о том, почему одни люди отстают в развитии от других. Между тем, в решении вопроса о том, отстают они или нет, причина отставания никакой роли не играет. Кроме того, как я уже сказал, сам факт рассмотрения причин отставания одних от других, является признанием того, что одни отстают, а другие опережают. Напоминает хрестоматийную ситуацию, когда ученик, в ответ на заключение учителя "не выучил", приводит разные уважительные причины, хотя учитель не спрашивает, почему не выучил, а просто констатирует факт - не выучил.

Есть такой анекдот:

Цитата

На краю полянки, на пеньке, сидит и греет на весеннем солнышке свои кости старый, облезлый Заяц. На ту же поляну выходит из леса молодой Лось. Весна - у лося кровь играет, рога чешутся, настроение - выше некуда (вот-вот же сезон брачных состязаний!)...
Лось делится своей брызжущей радостью:
- Заяц, смотри, какие у меня новые рога! Смотри, какая длинная и сильная шея! А ноги, ты знаешь, ноги такие - кажется в три прыжка мог бы добежать до Солнца!
Заяц, насупившись и глядя пугливо и завистливо:
- А зато... а зато, у меня богатый внутренний мир!

Люди имеют разные, очень разные степени развития, и есть такие, о ком справедливо говорят, что жизнь проходит мимо них.
А отрицают это те, кто попросту не видит дистанции и даже не знает, в чем она измеряется и в какую сторону пролегает.

Из вашего утверждения следует, что кроме одного ( или некоторого их процента), который значительно отстает от бегущих в одну ширенгу спортсменов... Это правило применимо лишь в том случае, если мы зададимся определенным колличеством бегунов. А в забеге жизни их бесконечное число. Поэтому всегда кто-то будет бежать впереди, а кто-то отставать.

YellowTiger
То что Не противоречит утверждению

Ну, да, разумеется - если никто ни от кого не отстает и никто никого не опережает, и тем не менее, одни ушли вперед, а другие отстали... это абсолютно нормально, и никакого противоречия в этих двух утверждениях нет!

Разница по – видимому в том, что вы YellowTiger, идёте по созданной жизни (созданной наверно Создателем), я же считаю себя Создателем (как и любого другого человека) и создаю собственную жизнь сама. Поэтому для меня – «первых нет и отстающих», и бежать мне просто не за кем и не за чем. А если видишь кого – то ушедшего вперёд, (или, что жизнь проходит мимо) то это лишь твоё субъективное ощущение, рождённое внутренним состоянием и отражённое в твоём зеркале. Невозможно вернуться к некой жизни, которая шла мимо или продвинуться по ней (её просто нет), можно лишь изменить свою жизнь, изменив своё внутреннее состояние.
Принимать такой взгляд вовсе необязательно, но понять по – моему совсем просто, вы же просто не хотите понять, потому опять и говорите о какой – то по – видимому объективной жизни для всех, по которой можно продвигаться.



А я повторю свою точку зрения – нет объективной жизни для всех, по которой можно продвигаться или отставать, а в своей жизни вы всегда на месте, и всегда её можно изменить. Жизнь же какого – либо сообщества складывается из субъективных точек соприкосновения, оставаясь такой же субъективной для данного сообщества.

Покажи мне, где я говорил "одна для всех "? Ты слушаешь, но не слышишь того, что я говорю... зато слышишь то, чего я не говорил. :smirk:

Разница, как видишь, в другом...

Давай немного расширим твое высказывание:
Можешь вписать на приготовленное место любую вещь и утверждение останется справедливым для тебя, но вещь эта, заметь, никак от этого не пострадает. Ты весь мир воспринимаешь исключительно посредством своей "пятерки слуг", но мир не перестает существовать. Не наводит ни на какие размышления?

P.S. Ты ошибаешься. С этими словами нельзя обращаться формально, а ты делаешь именно это. Частным выводом из этого факта является то, что ты очень далека от указанного состояния.

Я сказала по – видимому (наверно, возможно). По той жизни, которую создал Бог? Разве я неправильно вас поняла?


Наводит. Если все и всё, что воспринимает, созданный собой мир перестанет существовать, то и мир перестаёт существовать. Мир, как порождение миллиардов (или больше) иллюзий, созданных Богом, обретшим миллиарды (или больше) личностей. Притом каждая личность Бога живёт только в своей иллюзии, состыковываясь с другими лишь в некоторых точках.

Я не могу ошибаться, и вы не можете, и другой тоже. Каждый из нас прав на данный момент (живя в данном моменте, здесь и сейчас). Истин много, и каждая из них истинна для конкретного существа.


Это всего лишь ваша иллюзия, моя несколько другая.

Да, неправильно. А из сказанного тобой в предыдущем посте следует, что и понятие иллюзии (Майи, не Майи - все равно) ты также трактуешь формально. Так что, твои слова "Я не могу ошибаться " это не больше чем заклинание - ты хотела бы, чтобы это было так, но...

Ну не поняла, значит не поняла. Вы тоже наверно не поняли, так, как я не трактую понятие иллюзии, а говорю о собственном опыте, а собственный опыт не может быть формальным. А вообще думаю, что этот разговор уже исчерпал себя, к тому же здесь была тема о любви, притом конкретной, о любви мужчины и женщины.

Это тебе кажется. Любой мало-мальски внимательный человек быстро убедится, почитав твои реплики, что ты в своих высказываниях не опираешься на чей-либо опыт... Ума не приложу, почему?
А понятия именно трактуешь, причем довольно поверхностно. Есть пример, упрощенный, зато хорошо иллюстрирующий такой подход:

Цитата

- Как вы сказали? А-а, Теория Относительности! Ну, как же - знаю конечно! Это, когда всё относительно. Вы вот, например, говорили тут намедни, что на Солнце есть пятны, так вот - вы неправы, ибо всё относительно - для вас они есть, а для меня - нету! Это, между прочим, Инштэйн доказал!

P.S.
:smirk: Можешь считать так, если тебе от этого легче.

(Добавление)

А я и не заставлял тебя спорить со мной. Более того - со словами "в любом обществе всегда есть некий процент людей, которые не участвуют в жизни " я обращался вовсе не к тебе, а к Алле. Именно с ней я дискутирую, время от времени...

Раз есть вопрос, невежливо на него не отвечать.

Потому что я не опираюсь на чей – либо опыт, я опираюсь только на свой. Проводить эксперименты – моё хобби, а в качестве подопытного кролика, использую себя.



А я и не спорила. В дискуссиях с другими, в таком случае не используйте цитаты из моих постов. Авторское право знаете ли…

Слова "чей-либо опыт[/i]" подразумевают любой опыт, то есть, и твой тоже. Привычка рассуждать о содержании чего-либо (книги, явления, высказывания - всё равно, чего) по одному лишь заголовку, повидимому, неистребима... :gigi:

Цитата

не используйте цитаты из моих постов. Авторское право знаете ли…

Это я попросту проигнорирую, так как к авторскому праву это не имеет ровным счетом ни-ка-кого отношения. Если есть желание, можешь обратиться к первоисточникам.


[b](Добавление)
P.S. Это просто укатайка какая-то - вопроса не было, то есть - напрочь! Читать нужно не буковки, а высказывания - смысл именно в них... Впрочем, как я и думал - привычка неистребима...

Вот, вот, вы правы. А сами – то и не заметили, что шуткой об авторском праве, я попыталась прикрыть ваше хм… как это называется, когда в компании пытаются говорить о другом, а если тот вмешивается, отвечают: «Я не с тобой разговаривал». Кажется, это называется сплетней или даже хамством. Но моя жалкая попытка оказалась на самом деле укатайкой.



А вы истребитель дурных привычек? О, у меня их ещё много. Будем все истреблять?

Нет, дело было не так. Эти слова были ответом на твое:
Так что, читать нужно было не "не вмешивайся ", а: " продолжать ли этот разговор, пусть решают его участники ". Не надо приписывать мне твои трактовки... :smirk:

P.S.
А я где-то, кому-то предлагал такого рода услуги? Тебе привиделось...

Вы даже сами не заметили, как далеко ушли от темы.....
Я начала было читать сначала, но смотрю конец уже другой.....
А у меня к вам вопрос такой: как получать удовольствие от занятий любовью??????
и вообще, научите это делать....... "сексом" то мы все умеем заниматься....
а вот кто нибудь "любовью" занимался???!!!! У меня было пару раз за всю жизнь и то, спонтанно....

Не надо так сильно обобщать, некоторые заметили.
Ссылку на секс ты дала, чтобы отметить, что тебя интересует именно физическая любовь? Или, так... для общего развития?

Любопытная позиция, говорить одно, а подразумевать якобы другое. Ладно уж…




Мне интересно стало. Разве можно этому научить? Когда человека любишь, то простое прикосновение и то вызывает удовольствие.
А если вы всё же имеете в виду удовольствие от секса (а не от секса с любимым человеком), то на эту тему полно книг написано, почитайте и примените на практике.

Смотри внимательно сюда:

Что подразумевал, то и сказал. Твои "манеевры" шиты белыми нитками, и продолжая их, ты только глубже увязаешь в ситуации, которую сама себе создала.